Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2009 по делу N А56-24072/2008 Суд признал незаконным бездействие ИФНС, выразившееся в непринятии инспекцией решения о возврате ОАО излишне взысканных сумм единого социального налога, сделав правильный вывод о том, что бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы общества и не соответствует положениям НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. по делу N А56-24072/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Василевского А.С. (доверенность от 12.01.2009 N 03-07/95), от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Береза В.А. (доверенность от 23.12.2008 N 11/6-22), рассмотрев 16.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-24072/2008 (судья Глумов Д.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - Общество, ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии Инспекцией решения о возврате Обществу излишне взысканных сумм единого социального налога (далее - ЕСН) и пеней по нему, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) и пеней по ним, штрафов по страховым взносам в ПФ РФ из бюджета за 2003 - 2005 годы, а также в неначислении и невыплате ОАО “РЖД“ процентов за нарушение сроков возврата ЕСН из бюджета и страховых взносов в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В заявлении Общество просило возвратить излишне взысканные с него суммы: 1 226 798 руб. 55 коп. ЕСН и 281 236 руб. 64 коп. пеней по ЕСН; 250 701 руб. 61 коп. страховых взносов в ПФ РФ, а также 30 185 руб. 72 коп. пеней и 50 140 руб. 32 коп. штрафов по страховым взносам в ПФ РФ. Кроме того, заявитель обратился в суд с просьбой о начислении Инспекции процентов в размере 358 064 руб. 07 коп. (по ЕСН) и 51 579 руб. 97 коп. (по страховым взносам в ПФ РФ) за несвоевременный возврат взысканных сумм.

Решением суда от 19.12.2008 требования ОАО “РЖД“ удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган не соглашается с названным судебным актом и просит отменить его как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Инспекции, поскольку в резолютивной части ранее принятых судебных актов, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, признано недействительным только начисление штрафных налоговых санкций, то доначисление налоговым органом суммы ЕСН, страховых взносов в ПФ РФ и соответствующих пеней по ним следует признать правомерным. Поэтому суд первой инстанции, основываясь в своем решении на судебных актах, как имеющих преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, вышел за пределы предмета спора.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.



В соответствии с частью первой статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Из материалов дела видно, что по результатам проведения выездной налоговой проверки структурного подразделения Общества (филиала Октябрьской железной дороги - Лодейнопольской дистанции пути Волховстроевского отделения) Инспекцией принято решение от 17.08.2006 N 128 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 122 НК РФ (том 1 листы 8 - 53), в соответствии с подпунктом “б“ пункта 1 и пунктом 2 которого ОАО “РЖД“ доначислены указанные выше спорные суммы ЕСН, страховых взносов, пеней и штрафов по ним.

На основании указанного решения N 128 Инспекцией было направлено Обществу требование от 23.08.2006 N 15005 об уплате налога, в котором было предложено уплатить недоимку по ЕСН и страховым взносам в ПФ РФ, а также пени по названным налогу и взносам в срок до 02.09.2006. В отношении неисполненного требования Инспекции об уплате 29 851 руб. 30 коп. штрафа налоговый орган вынес постановление и решение от 06.09.2006 N 73 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества.

Оспаривая подпункт “б“ пункта 1 и пункт 2 решения налогового органа N 128, а также вынесенные им требование N 15005, постановление N 73 и решение N 73, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2007 (судья Цурбина С.И.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-40204/2006, признан недействительным подпункт “б“ пункта 1 решения налогового органа, которым Общество было привлечено к ответственности за неуплату ЕСН, а также пункт 2 указанного ненормативного правового акта Инспекции о привлечении ОАО “РЖД“ к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2008 (судья Левченко Ю.П.) и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-42299/2006 признаны недействительными требование N 15005, а также постановление и решение налогового органа от 06.09.2006 N 73 о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества и (или) присужденного штрафа за счет имущества.

В рамках настоящего дела суд, удовлетворяя требования ОАО “РЖД“ об обжаловании бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм задолженности, и взыскании процентов за несвоевременный возврат спорных сумм из бюджета, установил, что бездействие налогового органа нарушает права и законные интересы Общества и не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае вступившие в законную силу судебные акты, принятые арбитражными судами по делам N А56-40204/2006 и N А56-42299/2006, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.



Отклоняется кассационной инстанцией как не соответствующий материалам дела довод налогового органа о том, что резолютивной частью указанных судебных актов признано недействительным только начисление штрафных налоговых санкций, а следовательно, доначисление Инспекцией спорных сумм ЕСН, страховых взносов в ПФ РФ и соответствующих пеней по ним является правомерным. Основанием для признания недействительным начисления штрафных санкций явился вывод судов, отраженный в судебных актах указанных дел, о неправомерном доначислении Обществу ЕСН, страховых взносов в ПФ РФ и пеней. Именно по этому основанию суды при рассмотрении дела N А56-42299/2006 признали недействительными требование N 15005, постановление и решение налогового органа N 73, в соответствии с которыми с расчетного счета заявителя на основании выставленных Инспекцией инкассовых поручений (том 1 листы 73 - 80) и платежных поручений (том 1 листы 122 - 127) были списаны в доход бюджета и в доходы соответствующих фондов спорные суммы. С учетом этого они пришли к выводу об отсутствии у Инспекции права на взыскание спорных сумм недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства (пункт 2 статьи 79 НК РФ). Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

Судом установлено, что ОАО “РЖД“ неоднократно обращалось к налоговому органу с заявлениями, в которых просило произвести возврат на расчетный счет Общества излишне взысканные суммы задолженности с начисленными на них в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ процентами. Это подтверждается заявлениями от 07.03.2007 N 375/07 (том 1 лист 81), от 04.01.2008 N 383/07 (том 1 лист 84), от 12.03.2008 N 09-23/3543 (том 1 лист 86), обращениями по телекоммуникационным каналам связи от 06.08.2008 (том 1 листы 128 - 132), поскольку незаконность их взыскания подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Материалами дела также подтверждаются и налоговым органом не оспариваются размер спорных сумм задолженности и начисленных процентов по размеру.

Судом первой инстанции на основании представленных актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 18.11.2008 N 332 - 333, 335 - 338 (том 2 листы 8 - 37) установлено отсутствие у заявителя задолженности по платежам в бюджет и соответствующие фонды.

Таким образом, поскольку право заявителя на возврат излишне уплаченных сумм задолженности и начисление процентов за каждый день нарушения срока возврата подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие налогового органа по возврату излишне уплаченных спорных сумм с начисленными процентами.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-24072/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.МОРОЗОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

О.А.КОРПУСОВА