Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2009 по делу N А21-8440/2007 Суд отказал колхозу во взыскании с ООО стоимости восстановительного ремонта и в освобождении принадлежащей колхозу асфальтированной площадки складирования контейнеров и сельхозтехники от имущества общества, поскольку колхозом не доказаны ни факт причинения ему убытков, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ООО и убытками колхоза, а кроме того, на спорной площадке находится имущество третьего лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. по делу N А21-8440/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Грачевой И.Л., рассмотрев 14.04.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) “Васильково“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2008 (судья Мельник И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Горбик В.М.) по делу N А21-8440/2007,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) “Васильково“ (далее - СПК “Васильково“) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “А.С.Б.И. Плюс“ (далее - ООО “А.С.Б.И. Плюс“) и Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования “Гурьевский район“ о взыскании 1 750 193 руб. 31 коп. стоимости восстановительного ремонта и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 03.03.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью “АСБИ“ (далее - ООО “АСБИ“).

Определением суда от 21.05.2008 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью “АБ-Строй“ (далее - ООО “АБ-Строй“).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) СПК “Васильково“ уточнил требования и просил взыскать с ООО “АСБИ“ 1 750 193 руб. 31 коп. стоимости восстановительного ремонта асфальтированной площадки для складирования контейнеров и сельхозтехники, а также обязать ООО “АБ-Строй“ освободить названную площадку от своего имущества и передать ее истцу.

Решением суда от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе СПК “Васильково“ просит решение от 06.08.2008 и постановление от 19.01.2009 отменить и удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.



Податель жалобы указывает, что суды не учли содержание следующих документов: ответа главы администрации муниципального образования “Гурьевский городской округ“ жителям поселка Малое Васильково, в котором признается факт передачи администрацией спорной асфальтированной площадки в пользование ООО “АСБИ“ под размещение мобильной бетонной установки; письма директора ООО “А.С.Б.И. Плюс“ в адрес СПК “Васильково“ с просьбой предоставить в аренду асфальтированную площадку с 01.04.2006; актов обследования от 07.02.2006 и 10.03.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, СПК “Васильково“ является собственником площадки складирования контейнеров и сельхозтехники площадью 1 719 кв.м, лит. 1, расположенной в поселке Малое Васильково Гурьевского района Калининградской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2008.

Ссылаясь на то, что ООО “АСБИ“ в результате противоправных действий причинило истцу убытки, а ООО “АБ-Строй“ незаконно использует принадлежащую СПК “Васильково“ на праве собственности названную площадку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, а также правомерно указано на отсутствие оснований для применения статей 15 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ закреплена возможность лица, право которого нарушено, требовать возмещения убытков. В этой же статье раскрывается понятие убытков, которые по своему составу подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду. В части реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом не доказаны ни факт причинения ему убытков ответчиком, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ООО “АСБИ“ и убытками СПК “Васильково“.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Согласно статье 301 ГК РФ иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен собственником, не владеющим принадлежащим ему имуществом, к лицу, фактически этим имуществом владеющему. Таким образом, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать не только принадлежность спорного имущества себе, но и нахождение этого имущества в незаконном владении ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как видно из материалов дела, иск об истребовании названной площадки путем ее освобождения от находящегося на ней имущества предъявлен к ООО “АБ-Строй“. Между тем суд апелляционной инстанции установил, что на спорной площадке находится имущество, принадлежащее ООО “АСБИ“.

Нарушений либо неправильного применения судами обеих инстанций норм материального либо процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и постановления, кассационная инстанция не усматривает.

Ввиду изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А21-8440/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) “Васильково“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ