Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2009 по делу N А56-12363/2008 Суд неправомерно приостановил производство по делу о расторжении договора аренды имущества коммунального назначения до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительной сделки приватизации в части утверждения неприватизируемого имущества, подлежащего передаче в казну МО, поскольку отсутствует взаимосвязь предметов спора по настоящему делу и по делу о признании недействительной сделки приватизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. по делу N А56-12363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Рудницкого Г.М., при участии от администрации муниципального образования “Город Всеволожск“ Всеволожского муниципального района Ленинградской области Николаевой Е.В. (доверенность от 11.01.2009), от открытого акционерного общества “Водотеплоснаб“ Каликина В.Н. (доверенность от 11.08.2008), рассмотрев 19.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Город Всеволожск“ Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А56-12363/2008 (судьи Мельникова
Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

администрация муниципального образования “Город Всеволожск“ муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Водотеплоснаб“ (далее - ОАО “Водотеплоснаб“) о взыскании с него 25 442 298 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате и 8 653 111 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежа, расторжении договора аренды от 29.12.2005, а также об обязании ответчика вернуть истцу переданное по договору от 29.12.2005 имущество коммунального назначения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор аренды от 29.12.2005 и дополнительные соглашения к нему от 14.11.2006 N 1 и от 05.06.2007 N 179/01-11, обязать ОАО “Водотеплоснаб“ вернуть по акту приема-передачи в собственность муниципального образования “Город Всеволожск“ (далее - МО “Город Всеволожск“) переданное по названному договору имущество коммунального назначения, находящееся на территории МО “Город Всеволожск“, а также взыскать с ответчика 51 589 502 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 01.09.2008 и 12 065 392 руб. 75 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением от 01.10.2008 с ОАО “Водотеплоснаб“ взыскано в пользу Администрации 1 388 834 руб. долга и 985 833 руб. 11 коп. пеней. Суд обязал ОАО “Водотеплоснаб“ передать Администрации по актам приема-передачи имущество коммунального назначения, поименованное в приложении 1 к дополнительному соглашению от 05.06.2007 N 179/01-11 к договору аренды от 29.12.2005.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 удовлетворено ходатайство ОАО “Водотеплоснаб“ о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по
делу N А56-52858/2007.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, просит отменить определение от 16.12.2008 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО “Водотеплоснаб“ возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом МО “Всеволожский район Ленинградской области“ (в настоящее время - МО “Город Всеволожск“) и муниципальное предприятие “Водотеплоснаб“ (правопредшественник ОАО “Водотеплоснаб“; далее - МП “Водотеплоснаб“) заключили договор аренды от 29.12.2005 имущества коммунального назначения в соответствии с приложением 1 к названному договору.

Ссылаясь на образование задолженности по арендной плате у ОАО “Водотеплоснаб“, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО “Водотеплоснаб“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительной сделки приватизации МП “Водотеплоснаб“ в части утверждения перечня неприватизируемого имущества, подлежащего передаче в казну муниципального образования, и в части передачи спорного имущества от МП “Водотеплоснаб“ в казну МО “Город Всеволожск“, а также о применении последствий недействительности части сделки - об обязании органов местного самоуправления, в том числе Администрацию, передать спорное имущество ОАО “Водотеплоснаб“ согласно перечням.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 по делу N А56-52858/2007 исковое заявление ОАО “Водотеплоснаб“ принято к производству.

Полагая, что до разрешения дела N А56-52858/2007 настоящее дело не может быть рассмотрено, ОАО “Водотеплоснаб“ заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. ОАО “Водотеплоснаб“ полагает, что удовлетворение арбитражным судом его исковых требований по делу
N А56-52858/2007 исключит возможность удовлетворения исковых требований Администрации по настоящему делу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 удовлетворено ходатайство ОАО “Водотеплоснаб“ о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-52858/2007.

Считая приостановление судом производства по делу незаконным, Администрация обратилась в суд с настоящей кассационной жалобой.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Кассационная инстанция считает приостановление производства по настоящему делу необоснованным, поскольку отсутствует взаимосвязь предметов спора по настоящему делу и делу N А56-52858/2007.

Удовлетворение иска о признании недействительной сделки приватизации МП “Водотеплоснаб“ в части утверждения перечня неприватизируемого имущества, подлежащего передаче в казну муниципального образования, не породит возникновение права собственности ОАО “Водотеплоснаб“ на спорное имущество.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В настоящем деле решается вопрос о взыскании задолженности по арендной плате за период, в который спорное имущество находилось в собственности
МО “Город Всеволожск“, в связи с чем отсутствует невозможность разрешения спора до рассмотрения дела N А56-52858/2007.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по делу у апелляционного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, ходатайство ОАО “Водотеплоснаб“ о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А56-12363/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества “Водотеплоснаб“ о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

А.А.КУСТОВ

Г.М.РУДНИЦКИЙ