Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу N А21-3792/2008 Суд отказал в признании незаконным бездействия администрации МО, выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании ООО места размещения объекта (торгово-административного здания), поскольку общество не получило всех необходимых согласований для утверждения акта о выборе земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, в связи с чем ему был продлен срок согласования акта, что не нарушает прав и законных интересов общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А21-3792/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью “БСК ПЛЮС“ Роменко А.В. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “БСК ПЛЮС“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А21-3792/2008 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “БСК ПЛЮС“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской
области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа “Город Калининград“ (далее - Администрация), выразившегося в непринятии решения о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта - торгово-административного здания по адресу: Калининград, Балтийский район, ул. Портовая, д. 57, и обязании ответчика принять решение о согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка от 12.02.2007 N 00084-07.

В процессе рассмотрения спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и попросил суд признать незаконным отказ Администрации в предварительном согласовании места размещения объекта и обязать Администрацию принять соответствующее постановление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и градостроительства Администрации (далее - Комитет).

Решением от 19.08.2008 (судья Залужная Ю.Д.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.11.2008 решение от 19.08.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 14.11.2008 и оставить в силе решение от 19.08.2008, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества уточнил просительную часть жалобы и попросил отменить и решение суда первой инстанции, и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства дела и исследованы не все доказательства.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых
судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению Общества, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства торгово-административного здания с проведением работ по формированию участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, Администрация выдала ему акт от 12.02.2007 N 00084-07 выбора земельного участка по адресу: Калининград, Балтийский район, ул. Портовая, д. 57.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 того же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, выбор земельных участков для строительства осуществляется в следующем порядке. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Также органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты
выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В последующем в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Действующим в настоящее время Положением “О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Калининграда“, утвержденным решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 07.11.2007 N 349 (далее - Положение), и действовавшим на момент выдачи Обществу акта выбора земельного участка Порядком предоставления земельных участков для строительства на территории города Калининграда, утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 19.07.2002 N 287, установлена процедура принятия решений о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, соответствующая требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу названных актов выбор земельного участка обеспечивается посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, муниципальными предприятиями и организациями и организации работы комиссии по выбору и обследованию земельного участка.

Комитет на основании согласованного акта выбора земельного участка готовит проект постановления главы города Калининграда - мэра города о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним
из вариантов выбора, или об отказе в размещении объекта. Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет. Копия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в течение семи дней со дня его регистрации (пункт 3.5 упомянутого Положения).

Согласно материалам дела Общество 04.04.2008 обратилось в Комитет с заявлением об утверждении акта от 12.02.2007 N 00084-07 о выборе земельного участка и выдаче постановления о предварительном согласовании места размещения объекта.

Комитет возвратил названный акт с отметкой о продлении срока согласования акта до 12.08.2008.

Расценив бездействие Администрации как отказ в предварительном согласовании места размещения объекта строительства без объяснения причин такого отказа, Общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции признал действия по возврату Обществу акта о выборе земельного участка как решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, противоречащее положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы Общества. Суд посчитал, что Общество получило все необходимые согласования, предусмотренные актом выбора, поэтому у Администрации не было оснований для отказа в предварительном согласовании места размещения объекта и в утверждении акта выбора. Суд отклонил довод Администрации о том, что Общество не представило вместе с заявлением об утверждении акта о выборе заключения главного санитарного врача Калининградской области, сославшись на представление Обществом в материалы дела санитарно-эпидемиологического заключения от 26.07.2007. Кроме того, суд первой инстанции указал, что письмо вице-премьера Шалимова Ю.С., представляющего орган экологического контроля, не содержит сведений относительно невозможности размещения объекта с точки зрения экологических, градостроительных и
иных условий использования соответствующей территории; ссылка в этом письме на резервирование земельного участка для государственных нужд не подтверждена никакими доказательствами.

Апелляционный суд посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции, отменил решение от 19.08.2008 и отказал в удовлетворении заявления Общества.

Кассационная инстанция считает такой отказ правомерным ввиду следующего.

Согласно материалам дела Общество не получило всех необходимых согласований для утверждения акта о выборе земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Акт выбора земельного участка от 12.02.2007 N 00084-07 не согласован органом государственного экологического контроля и Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора (л.д. 7, 8). Комитет продлил Обществу срок согласования акта о выборе земельного участка и вернул акт заявителю. При этом ни Комитет, ни Администрация не отказывали Обществу в утверждении акта о выборе земельного участка.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что неутверждение акта о выборе земельного участка с продлением срока его согласования не нарушает прав и законных интересов Общества и не противоречит действующему законодательству. К тому же Общество не представило доказательств того, что оно направляло в Администрацию санитарно-эпидемиологическое заключение от 26.07.2007 вместе с заявлением об утверждении акта о выборе. Данное заключение было представлено только в суд.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества и обязания ответчика принять соответствующее постановление.

Кассационная считает, что апелляционный суд полно исследовал и правильно оценил фактические обстоятельства дела, сделал выводы, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с положениями части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Поэтому
постановление апелляционного суда от 14.11.2008 следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А21-3792/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “БСК ПЛЮС“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

Т.И.САПОТКИНА