Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.03.2009 по делу N А21-2257/2008 Подлежит отмене судебный акт в части взыскания с Ростехнадзора государственной пошлины, поскольку указанный уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, действовал в защиту государственных и общественных интересов, что на основании ст. 333.37 НК РФ является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А21-2257/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А21-2257/2008 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия
Производственное управление “Водоканал“ муниципального образования “Город Советск“ (далее - Предприятие) 4 694 901 руб. 63 коп. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за период с первого по четвертый кварталы 2007 года.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2008 (судья Можегова Н.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2008 решение суда первой инстанции изменено - с Предприятия взыскано 4 528 154 руб. 91 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В доход федерального бюджета с Предприятия взыскана государственная пошлина в размере 100 руб., а с Управления - в размере 1434 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить указанное постановление апелляционной инстанции в части взыскания с него государственной пошлины.

Жалоба рассмотрена без участия представителей Управления и Предприятия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 51, 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации неналоговые доходы федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов формируются, в том числе, за счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет обладает администратор доходов бюджета.

В силу приложения 1 к Федеральному закону от 19.12.2006 N 238-ФЗ “О федеральном бюджете на 2007 год“, приложения 6 к Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ “О федеральном
бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“ Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является главным администратором доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.02.2008 N 110 (действовал на момент обращения Управления в суд) функции администраторов доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории возложены на территориальные органы этой Федеральной службы, которые выполняют функции по взысканию задолженности по платежам (пени и штрафам) в бюджет.

Таким образом, Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, действует в защиту государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Управления в суд) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, по настоящему делу Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик
не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5).

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не соответствует приведенным нормам материально права, что в силу пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены в части.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А21-2257/2008 отменить в части взыскания с Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Калининградской области государственной пошлины.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

Е.О.МАТЛИНА

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ