Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 по делу N А56-23530/2008 Решение суда об отказе в удовлетворении заявления ИФНС о взыскании с ООО пеней по НДС и штрафа подлежит отмене, поскольку суд сделал ошибочный вывод о пропуске инспекцией установленного НК РФ срока подачи указанного заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А56-23530/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Карьер Петровский“ Симоновой А.В. (доверенность от 25.09.2008, б/н), рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 по делу N А56-23530/2008 (судья Вареникова А.О.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании
с общества с ограниченной ответственностью “Карьер Петровский“ (далее - Общество) 1 796 221 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и 11 650 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2008 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение судом статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом налогового законодательства, о чем составлен акт от 07.07.2006 N 209.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговый орган вынес решение от 02.10.2006 N 196 о доначислении Обществу налогов, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности.

Налогоплательщик оспорил решение Инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 по делу N А56-45158/2008, измененным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007, требования налогоплательщика удовлетворены частично.

Как установлено судом первой инстанции, на основании решения Инспекция направила Обществу требование от 26.12.2007 N 1099 об уплате доначисленных по решению пеней и штрафов в срок до 11.01.2008.

С
учетом указанных судебных актов сумма пеней по НДС, подлежащая уплате заявителем по решению и требованию Инспекции, составила 1 796 221 руб. 07 коп., а сумма штрафа - 11 650 руб.

В связи с неисполнением Обществом требования налогового органа N 1099, Инспекция 23.07.2008 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании названных сумм пеней и штрафа.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)
- организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции указано, что требование об уплате пеней и штрафа направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 26.12.2007. Срок исполнения данного требования установлен до 11.01.2008.

Суд посчитал, что Инспекция обязана была обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 11.07.2008. Однако согласно отметке на почтовом отправлении налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика пеней и штрафа 23.07.2008, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока.

Вместе с тем, как видно из материалов дела (лист дела 79, оборот), согласно отметке на почтовом отправлении Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с налогоплательщика пеней и штрафа 10.07.2008, то есть в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Таким образом, вывод суда
первой инстанции о пропуске налоговым органом срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо определить размер исковых требований Инспекции с учетом имеющегося в деле ходатайства об увеличении размера исковых требований (лист дела 80); оценить доводы налогоплательщика, изложенные в отзыве на заявление (листы дела 81 - 84); а также проверить довод Общества, заявленный в суде кассационной инстанции, о том, что срок подачи заявления истек 30.06.2008. После этого правильно применить нормы материального и процессуального права и принять соответствующее решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части первой ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 по делу N А56-23530/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.А.ЛОМАКИН

Судьи

Л.В.БЛИНОВА

О.Р.ЖУРАВЛЕВА