Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.02.2009 по делу N А56-16397/2008 Суд удовлетворил иск ФГУП “Почта России“ о признании права федеральной собственности на нежилые помещения, поскольку из материалов дела следует, что на момент законодательного разграничения государственной собственности данные нежилые помещения входили в имущественный комплекс предприятия связи и могли находиться исключительно в федеральной собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. по делу N А56-16397/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И., при участии от ФГУП “Почта России“ Шадриной Г.К. (доверенность от 06.08.2008), Васильевой А.П. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 по делу N А56-16397/2008 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ (далее - ФГУП “Почта России“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения 1Н, 4Н общей площадью 1 166,8 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Херсонская, д. 15 - 17, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) и Федеральное агентство связи.

Решением от 31.10.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, к федеральной собственности могут быть отнесены только те объекты, которые на момент законодательного разграничения государственной собственности были закреплены за предприятием связи на каком-либо вещном праве, а не использовались по иному основанию; спорное имущество использовалось предприятием связи на условиях аренды, поэтому как находящееся в ведении и управлении местных органов государственной власти Ленинграда правомерно отнесено ответчиком к собственности Санкт-Петербурга; суд необоснованно отклонил заявление ответчика о применении исковой давности.



В отзыве на жалобу ФГУП “Почта России“ считает принятое решение законным и обоснованным, указывая, что спорное имущество, длительное время используемое предприятием связи, в том числе и на момент разграничения государственной собственности, правомерно и в соответствии со сложившейся арбитражной практикой отнесено судом к федеральной собственности; договору аренды спорных помещений суд дал надлежащую правовую оценку, посчитав его ничтожным.

В судебном заседании представитель ФГУП “Почта России“ против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с реорганизацией в форме присоединения ФГУП “Почта России“ является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия “Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ (далее - УФПС), которое было создано в соответствии с приказом Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 N 79 на базе ликвидированного производственного объединения “Ленинградская почта“. В состав последнего в соответствии с приложением к приказу Министерства связи РСФСР от 30.08.1998 N 205 входил Кировский районный узел связи как структурная единица.

ФГУП “Почта России“, указывая, что помещения, занимаемые отделением связи и являющиеся в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 федеральной собственностью, неправомерно отнесены к государственной собственности Санкт-Петербурга, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд правомерно указал, что порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1).

В соответствии с пунктом 1 названного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV Приложения N 1 к названному постановлению под пунктом 6.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ “О почтовой связи“ организации федеральной почтовой связи - это организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности.



Статьей 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Согласно справке Проектно-инвентаризационного бюро Центрального района Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости“ по данным учетной документации с 1980 года по 1999 год спорное имущество использовалось под размещение отделения почтовой связи. Спорное нежилое помещение на момент издания Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 находилось во владении и пользовании предприятия связи, причем такое владение и пользование являются непрерывными по настоящее время.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество входило в имущественный комплекс предприятия связи, суд правомерно сослался на пункт 6 раздела IV Приложения 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности.

Таким образом, действия КУГИ по государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на помещения, используемые в специальной деятельности предприятием почтовой связи, не могут быть признаны соответствующими законодательству.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорные нежилые помещения имеет целью восстановление нарушенного права хозяйственного ведения, с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования ФГУП “Почта России“.

Заявление КУГИ о применении исковой давности правомерно отклонено судом со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае с учетом того, что спорное имущество не выбывало из фактического владения истца, заявленный иск может быть квалифицирован как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением.

Таким образом, выводы суда об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, таких нарушений норм процессуального права, которые в силу частей третьей, четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем установленных названной статьей оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 по делу N А56-16397/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Т.И.САПОТКИНА