Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2009 по делу N А13-2441/2008 Суд отказал в признании незаконными действий ОВД по изъятию игровых автоматов из принадлежащего ЗАО зала игровых автоматов, поскольку общество осуществляло запрещенную действующим законодательством деятельность по организации и проведению азартных игр, изъятие указанного имущества обусловлено необходимостью пресечения административного правонарушения и отсутствуют нарушения процессуального порядка осмотра и изъятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. по делу N А13-2441/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Вегас“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2008 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-2441/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “Вегас“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании незаконными действий Отдела внутренних дел по Верховажскому району Вологодской области (далее - ОВД) по изъятию 20.03.2008 из помещения, находящегося по адресу: село Верховажье, улица Первомайская, дом 22, игровых автоматов в количестве 33 штук, принадлежащих Обществу, с номерами: СТ 936337/052103, СТ 938235/052868, СТ 913503/04061388, СТ 938229/052869, СТ 913484/04030997, СТ 938316/052870, СТ 946111/052875, СТ 916953/052800, СТ 933617/052805, СТ 933704/052808, СТ 943782/112652, СТ 913536/061376, СТ 936268/052849, СТ 936255/052853, СТ 936208/052840, СТ 936226/052841, СТ 936266/052854, СТ 936257/052845, СТ 933757/052810, 2303, 2306, 2307, 2308, 2309, 3v-04-01-1059, 2638, 2639, 2640, 2642, 2646, 2647, 3v-04-01-11123, СТ 933668/052847.

Решением суда от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и удовлетворить заявленные требования.

Общество и ОВД о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОВД от 20.03.2008 назначена проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации и Вологодской области, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую деятельность. Пунктом 2 указанного постановления проверяющим поручено в соответствии со статьями 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и статьей 19.2 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ВО) с целью обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении провести изъятие игровых автоматов.



Проверка принадлежащего Обществу зала игровых автоматов, расположенного по адресу: с. Верховажье, ул. Первомайская, д. 22, проведена в этот же день, 20.03.2008.

В ходе проверки установлено, что обособленное подразделение Общества ведет деятельность по проведению и организации азартных игр, запрещенную с 01.01.2008 Законом Вологодской области от 30.01.2007 N 1563-ОЗ “О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Вологодской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты области“ (далее - Закон N 1563-ОЗ).

Должностным лицом ОВД вынесено определение от 20.03.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.12 КоАП ВО, составлен протокол осмотра места происшествия и протокол изъятия вещей и документов от 20.03.2008 о применении в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия 33 игровых автоматов. Изъятые игровые автоматы переданы по акту на ответственное хранение Стремецкому П.Н., управляющему обособленным подразделением Общества.

По результатам проверки в отношении представителя общества по доверенности Григорьева А.В. составлен протокол от 21.03.2008 N 351696 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.12 КоАП ВО. Постановлением от 08.04.2008 мировой судья судебного участка N 46 Вологодской области прекратил производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как представитель общества Григорьев А.В. не является субъектом данного правонарушения, поскольку у него отсутствуют организационно-распорядительные полномочия.

Общество, полагая, что ОВД нарушен порядок проведения проверки, оспорило действия ОВД в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указали на то, что в действиях должностного лица ОВД отсутствуют нарушения процессуального порядка осмотра и изъятия, установленного статьями 27.8, 27.10 КоАП РФ, а также на отсутствие нарушения прав Общества.

Согласно положениям части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, поводом для проведения проверки послужили сведения о грубых нарушениях действующего законодательства со стороны Общества, изложенные в рапортах нарядов ППСМ ОВД от 17.03.2008, 18.03.2008.

В ходе осмотра 20.03.2008 принадлежащего Обществу зала игровых автоматов по упомянутому адресу установлено, что Общество осуществляет запрещенную Законом N 1563-ОЗ деятельность по организации и проведению азартных игр. В отношении должностного лица Общества составлен протокол от 21.03.2008.

Как установлено судом, проверка производилась в рамках требований Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“ (далее - Закон о милиции) и в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД РФ от 02.08.2005 N 636 “О порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности“ (далее - Порядок проведения проверок).



В силу статьи 10 Закона о милиции в обязанность милиции входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих полномочий принятие мер к устранению данных обстоятельств.

Статьей 11 Закона о милиции предусмотрено ее право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента в том числе и составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Изъятие вещей и документов в качестве обеспечительной меры предоставлено уполномоченному лицу статьей 27.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Порядка проведения проверок при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела начальником органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителем выносится мотивированное постановление о назначении проверки, ревизии по установленной форме.

Таким образом, действия сотрудников ОВД соответствовали действующему законодательству.

Ссылка Общества на нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также правомерно расценена судами как несостоятельная, поскольку Обществом не представлено доказательств такого нарушения.

Таким образом, правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что с учетом допущенных Обществом нарушений требований законодательства, регулирующего организацию и проведение азартных игр, изъятие игровых автоматов обусловлено необходимостью пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Неправомерна ссылка Общества на решение Верховажского районного суда от 02.07.2008 по делу N 12-84/2008, поскольку в этом решении судом сделан вывод о недоказанности в рамках рассмотренного дела факта совершения нарушения. Обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, суд не устанавливал. Следовательно, оснований для применения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А13-2441/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Вегас“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Л.А.САМСОНОВА