Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2009 по делу N А05-9478/2008 Суд отказал прокурору в привлечении ООО к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте с нарушением условий лицензии, указав на неверную квалификацию совершенного ООО деяния, поскольку в соответствии с действующим законодательством отпуск лекарственных средств (“ципрофлоксалин“, “ноцилин“) без рецепта врача относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2009 г. по делу N А05-9478/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии от прокурора Коношского района Архангельской области - Котовой Е.А. (служебное удостоверение N 037709), рассмотрев 10.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Коношского района Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А 05-9478/2008 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Потеева А.В.),
установил:
исполняющий обязанности прокурора Коношского района Архангельской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Коношаторг“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20.10.2008 (судья Бекарова Е.И.) заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2008 решение от 20.10.2008 отменено. В удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 18.11.2008 отменить, оставить в силе решение от 20.10.2008.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его соответствующим действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Прокурора поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) совместно с Отделом милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства, подчиненным Отделу внутренних дел по Коношскому району провело проверку принадлежащего Обществу аптечного пункта, расположенного по адресу: Архангельская область, поселок Коноша, улица Советская, дом 29.
В ходе проверки Управление установило факт нарушения лицензионных требований, выразившийся в осуществлении отпуска лекарственных средств (“ципрофлоксалин“ и “ноцилин“) без рецепта врача, о чем составлен акт от 15.07.2008 (л.д. 28 - 33) и акт проверочного закупа от 15.07.2008 (л.д. 35).
По факту выявленного нарушения исполняющий обязанности прокурора Коношского района Архангельской области постановлением от 28.08.2008 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, установив, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказал. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и на момент привлечения Общества к административной ответственности истек двухмесячный срок давности привлечения к ответственности.
Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ (далее - Закон о лицензировании) предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.
Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию от 18.05.2006 N 99-02-009896 на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: Архангельская область, поселок Коноша, улица Советская, дом 29, и осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами согласно спискам ПККН.
В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение N 416), к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.
На основании подпункта “в“ пункта 4 Положения N 416 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“ и правил продажи лекарственных средств. Статья 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ (далее - Закон N 86-ФЗ) определяет порядок розничной торговли лекарственными средствами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона N 86-ФЗ перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.
В силу пункта 4 статьи 32 Закона N 86-ФЗ виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.
Пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
В перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, отсутствуют лекарственные средства “ципрофлоксалин“ и “ноцилин“.
Согласно пункту 5 Положения N 416 невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“ пункта 4 Положения, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.
Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а не частью 3.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество допустило грубое нарушение лицензионных требований и условий, Прокурор и суд первой инстанции ошибочно квалифицировали совершенное Обществом правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции об истечении срока привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и согласно статье 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления о привлечении лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А05-9478/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Коношского района Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА