Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2009 по делу N А56-16095/2008 Суд удовлетворил требования страховой компании о взыскании с ООО ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения владельцу застрахованного автомобиля, поврежденного в ДТП, виновником которого является лицо, риск гражданской ответственности которого застрахован обществом, правомерно заключив, что при определении размера восстановительного ремонта не учитывается износ деталей транспортного средства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. по делу N А56-16095/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Северо-Запад“ Зверевой А. (доверенность от 26.12.2008 N 1182), рассмотрев 12.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Северо-Запад“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-16095/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “Страховая группа “Авангард-Гарант“ (далее - ЗАО “Авангард-Гарант“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Северо-Запад“ (далее - ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“) 13 811 руб. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Решением от 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ просит отменить решение от 04.09.2008 и постановление от 04.12.2008 и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы, указывает, что судами взыскана стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, что противоречит Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования).

В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

ЗАО “Авангард-Гарант“ надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.



Как следует из материалов дела, 07.10.2007 на кольцевой автодороге в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Ф.И.О. управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки “Рено“, государственный регистрационный номер К639ХЕ76, чья гражданская ответственность застрахована в ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ (полис серии ААА N 0297664026).

Другим участником ДТП являлась Ф.И.О. управлявшая принадлежащим ей автомобилем марки “Хонда Аккорд“, государственный регистрационный номер С106СВ98, застрахованным в ЗАО “Авангард-Гарант“ (полис от 22.08.2008 N 3892-701-0289).

Виновным в совершении ДТП признан Кошкин А.С., что подтверждается постановлением должностного лица органа государственной безопасности дорожного движения от 07.10.2007 N 77 АЕ 1736495 по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль марки “Хонда Аккорд“ получил механические повреждения, которые указаны в справке от 07.10.2007 N 10219 об участии в ДТП.

Согласно отчету автоэкспертного центра - общества с ограниченной ответственностью “Трио“ от 16.11.2007 N 366/536 стоимость работ по восстановительному ремонту и запасных частей без учета их износа составляет 104 085 руб., а с учетом износа запасных частей - 102 807 руб.

Истец, признав повреждение автомобиля марки “Хонда Аккорд“ страховым случаем, выплатил Харьковской К.Г. 104 085 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 30.11.2007 N 924.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“, застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомашины “Рено“ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец направил ответчику претензию от 06.12.2007 с требованием возместить убытки в сумме 104 085 руб.

ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ выплатило ЗАО “Авангард-Гарант“ стоимость восстановительного ремонта на основании оценки, произведенной обществом с ограниченной ответственностью “Автоконсалтинг Плюс“ с учетом износа деталей в сумме 90 274 руб.

ЗАО “Авангард-Гарант“ обратилось в суд с иском о взыскании с ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ оставшейся суммы страховой выплаты, определенной ООО “Трио“ без учета износа поврежденного транспортного средства.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, приняв во внимание заключение ООО “Трио“ и указав, что сумма страхового возмещения согласно Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон ОСАГО) подлежит возмещению без учета износа деталей автомобиля.



Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомашины “Рено“ Кошкина А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО “Росгосстрах-Северо-Запад“ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного страховым полисом ААА N 0297664026, суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения.

Довод жалобы об обязательности учета износа транспортного средства при определении стоимости восстановительного ремонта кассационная инстанция отклоняет.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Между тем положения пункта 63 Правил противоречат действующей на момент ДТП редакции статьи 12 Закона об ОСАГО, которая не предусматривала ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество до повреждения.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А56-16095/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Северо-Запад“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И.КУЖАРОВА

Судьи

К.Ю.КОРОБОВ

Т.В.ШПАЧЕВА