Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2009 по делу N А26-4015/2008 Суд отказал в признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе ООО в допуске к участию в аукционе на право выполнения работ по реконструкции нежилых помещений городской поликлиники, поскольку представленная обществом заявка на участие в аукционе содержала предложения по видам и объемам работ, составленные по форме, не соответствующей указанной в паспорте аукциона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. по делу N А26-4015/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Тяжэнерго“ Ухановой А.П. (доверенность от 01.08.2008), рассмотрев 11.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тяжэнерго“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2008 по делу N А26-4015/2008 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тяжэнерго“ (далее - ООО “Тяжэнерго“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ,
оказание услуг для муниципальных нужд города Петрозаводска (далее - Единая комиссия) от 02.07.2008 о недопуске заявителя к участию в аукционе на выполнение работ по реконструкции нежилых помещений (расположенных на первом этаже жилого дома N 4 на улице Сулажгорский кирпичный завод) для размещения филиала поликлиники N 3, а также о признании незаконными результатов проведенного аукциона. Кроме того, Общество просит обязать вышеназванную Единую комиссию отменить оспариваемое решение и аннулировать итоги спорного аукциона.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью “Дом Сервис“ (далее - ООО “Дом Сервис“).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Тяжэнерго“ просит отменить принятое по настоящему делу решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Администрация и ООО “Дом Сервис“ о времени и месте разбирательства дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что в июне 2008 года на официальном сайте Администрации и в средствах массовой информации муниципального образования (“Официальный вестник “Петрозаводские городские страницы“ N 22 (182)) была размещена информация о проведении открытого аукциона на
размещение муниципального заказа на проведение работ по реконструкции нежилых помещений (расположенных на первом этаже жилого дома N 4 на улице Сулажгорский кирпичный завод) для размещения филиала городской поликлиники N 3.

В Администрацию 17.06.2008 от Общества поступил запрос на предоставление документации по объявленному открытому аукциону. На данный запрос Администрация предоставила паспорт указанного аукциона на размещение муниципального заказа.

В соответствии с паспортом аукциона заявка на участие в нем должна также содержать предложения претендентов по видам и объемам работ, выставленным на аукцион согласно оферте заказчика по форме, указанной в вышеназванном паспорте. Предложения должны включать, в том числе, сведения об объектах (единица измерения, площадь) и виды работ.

Согласно части первой статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закон N 94-ФЗ) для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В части второй статьи 35 Закона N 94-ФЗ указаны сведения и документы, которые должны быть представлены одновременно с заявкой.

ООО “Тяжэнерго“ 25.06.2008 представило в Администрацию заявку на участие в аукционе. В числе приложенных документов были и предложения на выполнение работ по реконструкции нежилых помещений участника размещения заказа. Данные предложения были составлены по форме, не соответствующей указанной в паспорте аукциона.

В соответствии с частью первой статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

По
результатам заседания Единой комиссии от 02.07.2008 было принято решение о недопуске Общества к участию в аукционе в связи с нарушением требований части первой статьи 12 названного Закона.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что при принятии решения о недопуске ООО “Тяжэнерго“ к участию в спорном аукционе не было нарушено действующее законодательство (статьи 447 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требования Закона N 94-ФЗ не были нарушены.

При таких обстоятельствах следует надо признать, что суд обоснованно и правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Нарушений материального права, на что ссылается податель жалобы, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом вышеизложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2008 по делу N А26-4015/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тяжэнерго“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

Н.Н.МАЛЫШЕВА

Н.В.МАРЬЯНКОВА