Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2009 по делу N А56-16215/2008 Суд отменил постановление таможни о привлечении ЗАО к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ввезенного на территорию РФ товара (“судовые деррик-краны, краны подъемные“), сделав правильный вывод об отсутствии в действиях ЗАО объективной стороны данного правонарушения, поскольку в ГТД обществом достоверно указаны сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках названного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. по делу N А56-16215/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б., при участии от Центральной акцизной таможни Коноваловой Е.А. (доверенность от 28.05.2008 N 07-16/9972), рассмотрев 11.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-16215/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “РоСко“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни от 28.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-327/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, считая неправомерным вывод судов об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. По мнению подателя жалобы, заявление Обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), повлекшее занижение размера таможенных платежей, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.



Из материалов дела следует, что 20.03.2008 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (“самоходный вседорожный кран KRUPP KMK 3050, б/у, на колесном ходу, 1994 года выпуска, серийный номер 30508023, VIN W0905380NWK20023, дизельный двигатель N 401.901-504-783799, 15078 куб.см, 296,4 л.с./218 кВт, цвет оранжевый, габаритные размеры 11020х3650х2500, “Круп Мобилкране ГмбХ“) Общество подало в Таможню ГТД N 10009194/200308/0010150. В отношении ввезенного товара декларантом был определен и указан в графе 33 ГТД классификационный код 8426 41 000 8 (“судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: - краны мостовые, козловые, портальные, фермы подъемные подвижные и погрузчики портальные: -- на колесном ходу; --- прочие“), которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 5 процентов от таможенной стоимости.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля Таможня сделала вывод, что ввезенному товару соответствует код ТН ВЭД, отличный от кода, указанного декларантом. Решением таможенного органа от 08.04.2008 N 10009190/41-13-32/3 определен код 8705 10 009 0 ТН ВЭД (“моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками): - автокраны: -- прочие“), ставка таможенной пошлины составила 10 процентов от таможенной стоимости.

По факту заявления недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара Таможней проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2008.

Постановлением от 28.05.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 196 584 рубля 74 копейки.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление Таможни незаконным, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, вмененного ему в вину.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления Таможни следует, что объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует заявление декларантом в ГТД недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.



При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Следовательно, несогласие Таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не влечет применения к последнему мер административной ответственности, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара либо помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному классификационному коду ТН ВЭД.

В пункте 3 статьи 124 ТК РФ перечислены сведения, подлежащие заявлению в таможенной декларации, в том числе наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД. Согласно пункту 2 статьи 132 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день ее получения, за исключением случаев, если в ней не указаны необходимые сведения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в графе 31 ГТД сведения о наименовании, количестве, свойствах и характеристиках товара указаны достоверно, в связи с чем являются правильными выводы судов обеих инстанций об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А56-16215/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

Л.Б.МУНТЯН