Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2009 по делу N А56-9578/2008 Суд удовлетворил иск КУГИ о взыскании с ЗАО задолженности по договору аренды земельного участка, сделав правильный вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей на основании данного договора прекращается с момента его расторжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. по делу N А56-9578/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кустова А.А., Рудницкого Г.М., при участии от закрытого акционерного общества “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“ Федосеенко Л.Л. (доверенность от 01.01.2009), рассмотрев 05.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-9578/2008,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“ (далее - ЗАО “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“) о взыскании 1 027 389 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору от 05.02.2001 N 08-ЗД-01259 и 174 142 руб. 61 коп. пеней.

Решением от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2008, с ЗАО “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“ в пользу КУГИ взыскано 1 027 389 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и 174 142 руб. 61 коп. пеней.

В кассационной жалобе ЗАО “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать КУГИ в иске. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что фактически не мог использовать и не использовал земельный участок, переданный ему в аренду КУГИ, в связи с чем ЗАО “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“ не может быть плательщиком арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.



В судебном заседании представитель ЗАО “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“ поддержал кассационную жалобу.

КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ и ЗАО “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“ заключили договор от 05.02.2001 N 08-ЗД-01259 аренды земельного участка площадью 183 145 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Волхонское шоссе, дом 116, зона 13, кадастровый номер 78:8603:4, сроком до 31.03.2009.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2007 по делу N А56-2878/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по тому же делу, расторгнут договор аренды от 05.02.2001 N 08-ЗД-01259.

Ссылаясь на то, что ЗАО “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“ не уплатило арендную плату по договору от 05.02.2001 N 08-ЗД-01259 за период с 11.10.2007 по 17.03.2008, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат изменению или отмене.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кассационный суд полагает, что суды обеих инстанций сделали правомерный вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей на основании договора аренды от 05.02.2001 N 08-ЗД-01259 прекращается с момента расторжения этого договора.



Поскольку договор аренды от 05.02.2001 N 08-ЗД-01259 расторгнут в судебном порядке, он расторгнут с момента вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А56-2878/2007.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о прекращении обязательства ЗАО “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“ уплачивать арендные платежи с 01.04.2008.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования КУГИ о взыскании арендной платы по договору от 05.02.2001 N 08-ЗД-01259 до момента расторжения договора.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А56-9578/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов“ - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

А.А.КУСТОВ

Г.М.РУДНИЦКИЙ