Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2009 по делу N А66-1335/2008 Суд правомерно признал недействительным решение ИФНС о привлечении ООО к ответственности за неуплату налога, установив факт нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившегося в отсутствии доказательств вызова представителей общества на рассмотрение материалов проверки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N А66-1335/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Морозовой Н.А., Дмитриева В.В., при участии от ООО “Новый Град“ Цыганова А.Ю. (доверенность от 05.03.2008), Дмитриевой О.Ю. (протокол от 18.07.2006), рассмотрев 21.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А66-1335/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Новый Град“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 13.12.2007 N 111.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - МИФНС N 12).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы статей 100, 101, 169, 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку налоговой инспекцией не допущены процессуальные нарушения при принятии оспариваемого решения, а кроме того, счета-фактуры, послужившие основанием для применения налоговых вычетов, оформлены с нарушением действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налоговой инспекции и МИФНС N 12, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 17.10.2007 N 132.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика по акту проверки и результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговая инспекция вынесла решение от 13.12.2007 N 111 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 3 648 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль и 284 418 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении соответствующих пеней и предложении уплатить 1 440 328,16 руб. налога на прибыль и НДС, пени и штраф.



Налогоплательщик не согласился с вынесенным решением и обжаловал его в арбитражный суд.

Судебные инстанции признали недействительным решение налогового органа в связи с существенным нарушением порядка вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, определенном главами 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ...“ имеется в виду “Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ...“.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) определено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В данном случае в решении налогового органа от 13.12.2007 N 111 указано, что общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки письмом от 09.11.2007 N 19-05/16092.

Однако, как установили суды, и это обстоятельство подтверждается материалами дела, данное уведомление и сведений о его отправке налоговый орган не представил.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что общество надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов проверки телефонограммой.

Действительно, в материалах дела имеется копия письма налоговой инспекции в адрес общества от 10.12.2007 N 19-05/17915 о том, что представители общества извещаются о рассмотрении 12.12.2007 в 10 час. 30 мин. материалов проверки по акту от 17.10.2007 N 132. На копии письма имеется отметка, что извещение передано по телефону главному бухгалтеру общества Тихомоловой Ю.В.



Вместе с тем Тихомолова Ю.В. направила в Арбитражный суд Тверской области объяснение от 24.04.2008 (л.д. 96, том 1), в котором отрицала получение такой телефонограммы.

Иных доказательств извещения общества о рассмотрении материалов проверки налоговая инспекция не представила.

Полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно сделали вывод о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (отсутствие доказательств вызова налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки), что является основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

Кроме того, суды дали оценку и фактическим обстоятельствам вменяемого обществу налогового правонарушения, повлекшего начисление налогов, пеней и штрафа. При этом суды указали, что представленные обществом в материалы дела доказательства свидетельствуют о совершении им хозяйственных операций с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и налогоплательщик правомерно при исчислении налога на прибыль и НДС учитывал финансовые результаты таких операций.

Доводы, изложенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств, установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебные акты вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены нет.

При подаче кассационной жалобы налоговой инспекции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем с нее подлежит взысканию в доход бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А66-1335/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области в доход бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

И.Д.АБАКУМОВА

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

Н.А.МОРОЗОВА