Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.01.2009 по делу N А56-16511/2008 Частично удовлетворяя иск страховой компании во взыскании с ЗАО ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения владельцу застрахованного компанией автомобиля, поврежденного в результате ДТП, произошедшего с участием лица, риск гражданской ответственности которого застрахован ЗАО, суд уменьшил размер взыскиваемой суммы на 50%, установив равную степень вины участников ДТП в столкновении автомобилей в связи с обоюдным несоблюдением ими Правил дорожного движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N А56-16511/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В., при участии от закрытого акционерного общества “Страховая компания “АСК-Петербург“ Клейнера А.Ю. (доверенность от 10.04.2008 N 33/3), от закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ Шарипова Д.С. (доверенность от 10.12.2008 N 2761), рассмотрев 22.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 (судья Несмиян С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-16511/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “Страховая компания “АСК-Петербург“ (далее - ЗАО “АСК-Петербург“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ (далее - ЗАО “УралСиб“) 30 777,45 руб. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, и 2 249,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2008, иск удовлетворен частично. С ЗАО “УралСиб“ в пользу ЗАО “АСК-Петербург“ взыскано 18 313,25 руб. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО “УралСиб“ просит отменить решение от 18.08.2008 и постановление от 15.10.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями страхователя и причиненным материальным ущербом, а причиной дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) явились действия страхователя.

В судебном заседании представитель ЗАО “УралСиб“ поддержал доводы жалобы, а представитель ЗАО “АСК-Петербург“ просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.2006, находясь на обочине проезжей части улицы Типанова в Санкт-Петербурге, Попов Кирилл Павлович открыл дверь принадлежащего ему автомобиля марки “БМВ 520“, государственный регистрационный номер К937КВ98, создав тем самым помеху движению автомобиля марки “Хонда Аккорд“, государственный регистрационный номер К257МВ98 под управлением водителя Ф.И.О. что привело к столкновению автомобилей. В результате столкновения автомобиль “БМВ 520“ получил повреждения передней левой двери, переднего левого крыла и передней левой стойки.



Постановлением должностного лица отдела государственной безопасности дорожного движения Московского районного управления внутренних дел от 16.01.2007 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков наложения административного взыскания. При этом согласно данному постановлению в действиях Попова К.П. установлено нарушение пунктов 1.3, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в действиях водителя Макарчука В.С. - нарушение пунктов 1.3, 9.9 ПДД РФ.

Согласно отчету от 22.11.2006 N 614/6-1106 экспертной организации - закрытого акционерного общества “Аэнком“ стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля и запасных частей без учета их износа составляет 63 543,89 руб., а с учетом износа запасных частей - 36 625,51 руб.

Истец, признав факт повреждения автомобиля марки “БМВ 520“ страховым случаем, во исполнение заключенного с Поповым К.П. договора добровольного страхования транспортного средства от 09.02.2006 N А013672, выплатил выгодоприобретателю 61 554,90 руб. страхового возмещения, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.12.2006 N 2331.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ЗАО “УралСиб“, застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомашины марки “Хонда Аккорд“ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страховым полисом серии ААА N 0275989154, истец направил ответчику претензию от 18.01.2007 N 49 с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, составившего с учетом износа и обоюдной вины водителей 18 313,25 руб.

В связи с отказом ЗАО “УралСиб“ в удовлетворении претензии ЗАО “АСК-Петербург“ обратилось в суд с требованием о взыскании 30 777,45 руб. ущерба и 2 249,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика 18 313,25 руб. ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций с учетом обстоятельств ДТП правильно установлена равная степень вины водителей Попова К.П. и Макарчука В.С. в столкновении автомобилей в связи с обоюдным несоблюдением ими Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд правомерно уменьшил взыскиваемую сумму на 50% и взыскал с ответчика 18 313,25 руб.



Решение суда от 18.08.2008 в части отказа во взыскании процентов стороны не оспаривают.

Довод кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Макарчука М.В. и наступившими последствиями противоречит имеющимся в деле доказательствам и направлен на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу N А56-16511/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И.КУЖАРОВА

Судьи

К.Ю.КОРОБОВ

Н.В.МАРЬЯНКОВА