Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2009 по делу N А56-5752/2008 Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении перевозчика к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможне недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на территорию РФ, поскольку указание перевозимых товаров в товаросопроводительной документации вызвано технической ошибкой, допущенной при их оформлении отправителем, и перевозчик не имел возможности проверить соответствие фактически перемещаемого товара их наименованию, содержащемуся в документах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 г. по делу N А56-5752/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от компании “Финнлайнс Дойчланд ГмбХ“ Царенкова А.С. (доверенность от 19.04.2007, N 7424), от Балтийской таможни Тихановской М.В. (доверенность от 11.01.2009 N 04-19/10), Жамкочьяна С.С. (доверенность от 17.06.2008 N 30-15/12246), рассмотрев 20.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2008 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) по делу N А56-5752/2008,

установил:

иностранная компания “Finnlines Deutschland GmbH“ (“Финнлайнс Дойчланд ГмбХ“, Германия (далее - Компания)) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 27.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1005/2007 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2008, заявление Компании удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что действия Компании, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 16.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания как морской перевозчик доставила 14.05.2007 на территорию Морского порта Санкт-Петербурга на теплоходе “Балтик Игер“ следующие товары: тягач “MAN“, VIN 176546, полуприцеп “FRUEHAUF“, VIN 148402, общий вес брутто 15 000 кг; автобус “DAF“, VIN 321811, общий вес брутто 13 600 кг (грузовой билет N 1179653).

Также были ввезены полуприцеп “FRUEHAUF“, VIN 655911, вес брутто 4 600 кг, в котором находился экскаватор “CAT“, VIN 200554, общий вес брутто 20 950 кг (грузовой билет N 1189103).

Грузовая декларация судна о перевозимом товаре предоставлена в Таможню 14.05.2007.

В ходе таможенного досмотра 16.05.2007 Таможня установила, что в полуприцепе “FRUEHAUF PJJ-JA2, PS655911“ находится экскаватор “CATERPILLAR M318C, САТМ318СТВСZ00554“ на колесном ходу, в полуприцепе которого обнаружены товары, не заявленные в грузовом билете N 1189103, “гидравлический молоток“ и “гидравлический захват“.

В полуприцепе “FRUEHAUF“, VIN F5148402 таможенным органом обнаружен не указанный в грузовом билете N 1179653 легковой автомобиль марки “Нисан Максима“, VIN 041502.



Постановлением Таможни от 15.06.2007 производство по делу N 10216000-1006/2007 прекращено таможенным органом в связи с тем, что Компанией предоставлены достоверные сведения о наименовании товаров, перевозимых по грузовому билету N 1189103.

В ходе производства по административному делу N 10216000-1005/2007 Таможня установила, что перевозчик принял к перевозке товар, не указанный в грузовом билете N 1179653. В результате проведенного административного расследования Таможня составила протокол об административном правонарушении от 16.11.2007 и вынесла постановление от 27.12.2007 о привлечении Компании к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 16.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 60 000 руб.

Посчитав постановление таможенного органа от 27.12.2007 незаконным, Компания обратилась в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод о недоказанности вины перевозчика в совершении вменяемого ему правонарушения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с частью третьей статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ).

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в том числе: наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу, в частности, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в статье 8 ТК РФ.

Отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (далее - Конвенция).

Стандартом 2.1 Приложения 1 к Конвенции установлено, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех, которые указаны в разделе “А. Общая часть“. Этими документами являются: Общая декларация, Декларация о грузе, Декларация о судовых припасах, Декларация о личных вещах экипажа судна, Судовая роль, Список пассажиров, Документ, предписываемый Всемирной Почтовой Конвенцией, Морская санитарная декларация.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что при приходе в Морской порт Санкт-Петербурга капитан судна представил таможенному органу грузовую декларацию от 14.05.2007, в которой содержались недостоверные сведения о перевозимых грузах. При этом данные о перевозимых грузах указаны Компанией в декларации на основании сведений, полученных от отправителя в соответствии с грузовым билетом N 1179653. Легковой автомобиль марки “Нисан Максима“, VIN 041502 к перевозке на судне в качестве груза не принимался, сведения о нем отсутствуют и в грузовой декларации.

Судами принято во внимание, что Компания не имела возможности проверить соответствие фактически перемещаемого товара указанному в товаросопроводительной документации. Установлено, что неверное указание перевозимых товаров в товаросопроводительной документации вызвано технической ошибкой, допущенной при их оформлении отправителем. Данные обстоятельства об ошибочном указании товаров, перевозимых по грузовому билету N 1179653, подтверждаются заявлением генерального агента Компании - общества с ограниченной ответственностью “Транспорт и Логистика“, а также представленными исправлениями, внесенными в грузовой билет N 1179653, согласно которым в транспортное средство VIN 176546/148402 был погружен автомобиль “Нисан Максима“, VIN 041502. Следовательно, указанный легковой автомобиль не указан в грузовом билете по вине отправителя.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).



В силу положения Стандарта 5.3 Приложения 1 к Конвенции в случае обнаружения ошибок в предусмотренных Приложением 1 документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Данные положения неправомерно не учтены таможенным органом при проведении упомянутого административного производства. В рамках таможенного контроля Таможней не получены доказательства умышленного совершения Компанией вменяемого правонарушения, систематического нарушения закона. Не подтверждена и возможность предотвращения перевозчиком допущенных отправителем груза ошибок в оформлении товаросопроводительных документов.

Таможенный орган не доказал состав административного правонарушения, вмененного Компании.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью третьей статьи 16.1 КоАП РФ. Таможней обратное не доказано.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Компании, признав неправомерным привлечение ее к административной ответственности на основании части третьей статьи 16.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суды в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права ими не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А56-5752/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

Л.Б.МУНТЯН

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ