Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2009 по делу N А56-24698/2008 Суд необоснованно признал незаконным постановление таможни о привлечении ОАО к ответственности по ст. 16.11 КоАП РФ за утрату средств идентификации (пломб), используемых таможней, указав на безостановочное движение транспортного средства и отсутствие у водителя возможности воспрепятствовать утрате пломб, поскольку из регистрационной карточки (диаграммного диска) невозможно установить факт безостановочного движения автомобиля именно в день утраты средств идентификации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. по делу N А56-24698/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., при участии от Санкт-Петербургской таможни Алексеевой И.А. (доверенность от 13.01.2009 N 06-21/172), от открытого акционерного общества “Совавто - С.Петербург“ Мещерякова А.В. (доверенность от 18.08.2008 N 55/Д), рассмотрев 19.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А56-24698/2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Фокина Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Совавто - С.Петербург“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением
о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) от 01.07.2008 N 10210000-248/2008, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.08.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2008 решение от 28.08.2008 отменено, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 20.10.2008, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Таможней доказан состав административного правонарушения, совершенного Обществом, в связи с чем основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу отклонено судом в связи с невыполнением Обществом требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 12.04.2008 Общество как перевозчик приняло к перевозке по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) товары: металлические решетки гриль, меха для розжига углей, щетки, наборы металлических шампуров - общим весом брутто 11 766 кг, общей стоимостью 29415,36 доллара США. Товар, перемещаемый по следующим товаросопроводительным документам: книжка МДП N DX58662999, CMR от 11.04.2008 N 289/1104, инвойс от 19.02.2008 N 07-9013 - оформлен Выборгской таможней по процедуре ВТТ и направлен в таможенный орган назначения - Подольскую таможню (срок доставки определен до 14.04.2008). При этом на грузовое отделение транспортного средства (государственный номер В289YK/WKP729) наложено таможенное обеспечение - запорно-пломбировочное устройство (ЗПУ) N 3799253.

Водитель указанного транспортного средства Филимонов В.С. 12.04.2008 обратился
на таможенный пост “Южный“ Санкт-Петербургской таможни с заявлением о продлении срока доставки товара и о наложении таможенного обеспечения на данное транспортное средство в связи с тем, что во время следования к месту назначения ранее наложенное таможенное обеспечение (пломба) было срезано, контейнер вскрыт. Кроме того, в этот же день водитель обратился в УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по факту утраты таможенного обеспечения.

Таможня по факту утраты перевозчиком таможенного обеспечения (ЗПУ N 3790253) составила в отношении Общества протокол от 16.05.2008 N 10210000-248/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ.

Постановлением от 01.07.2008 N 10210000-248/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, выразившееся в утрате средств идентификации, используемых таможенным органом, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Общество оспорило постановление Таможни от 01.07.2008 N 10210000-248/2008 в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, усмотрев в его действиях состав вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на отсутствие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд с учетом следующего.

В силу статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2)
обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств таможенной идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Административная ответственность за утрату средств идентификации, используемых таможенным органом, установлена статьей 16.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что средства идентификации утрачены во время движения транспортного средства, приняв во внимание заявление водителя от 12.04.2008, поданное им на Южный таможенный пост.

При этом суд не учел, что, когда водитель Филимонов В.С. в ходе административного расследования был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (протокол опроса свидетеля от 16.04.2008), он не смог дать удовлетворительных объяснений относительно времени, места и способа утраты средств идентификации и показал, что осуществил остановку по пути следования в поселке Шушары для отдыха в гараже, принадлежащем Обществу.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ “О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения“ на территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Правила установки тахографов, правила их использования водителями и обязанности владельцев транспортных средств утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от
07.07.1998 N 86 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.11.1998 N 1651; далее - Правила).

Согласно пункту 8 Правил водитель транспортного средства использует регистрационные листы каждый день, в течение которого водитель управлял транспортным средством, начиная с момента его приемки (подпункт в); имеет при себе и предъявляет для контроля сотрудникам инспектирующих органов заполненные регистрационные листы за текущую неделю и за последний день предшествовавшей недели, в течение которого водитель управлял транспортным средством (подпункт д).

Таким образом, непрерывная регистрация сведений о движении транспортного средства и времени работы и отдыха водителя осуществляется тахографом каждый день, когда водитель управлял транспортным средством.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в материалы дела представлены доказательства безостановочного движения транспортного средства, в связи с чем у водителя отсутствовала возможность воспрепятствовать утрате средств идентификации. Вместе с тем, как следует из материалов дела, водитель в ходе административного расследования при опросе его в качестве свидетеля о безостановочном движении транспортного средства не заявлял.

В материалах дела имеется копия регистрационной карточки (диаграммного диска), содержащая информацию о пройденном пути и скорости движения транспортного средства, времени работы и отдыха водителя, установленной водителем в тахограф 11.04.2008 (лист дела 37).

Как следует из штампа, проставленного на международной товарно-транспортной накладной от 11.04.2008 N 289/1104, транспортное средство направлено Выборгской таможней для доставки товара в таможню назначения с наложенным средством идентификации 12.04.2008 (лист дела 30). Отсутствие средств идентификации обнаружено водителем в этот же день. Таким образом, для выяснения обстоятельств утраты средства идентификации и вопроса о том, приняло ли Общество исчерпывающие меры по соблюдению требований
таможенного законодательства, необходимо обладать информацией о движении транспортного средства именно 12.04.2008. Между тем из регистрационной карточки, имеющейся в материалах дела, невозможно установить, относятся ли показания тахографа к движению транспортного средства 12.04.2008, то есть в день, когда было утрачено средство идентификации.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что выводы апелляционного суда нельзя признать достаточно обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения спора. По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом приведенного кассационной коллегией толкования закона заново установить фактические обстоятельства дела; оценить доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правилами доказывания, после чего (при наличии процессуальных оснований) принять законное и обоснованное решение, указав, какими исчерпывающими мерами обеспечивалось соблюдение Обществом законодательства Российской Федерации при осуществлении доставки товаров, находящихся под таможенным контролем, в таможню назначения при отсутствии сведений об обстоятельствах утраты средств идентификации и произведенной остановки транспортного средства по пути следования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А56-24698/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

С.Н.БУХАРЦЕВ

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Л.Б.МУНТЯН