Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2009 по делу N А44-1704/2008 ИФНС неправомерно отказала ГУП в проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сославшись на отсутствие у нее соответствующих полномочий, поскольку согласно действующему бюджетному законодательству инспекция как администратор доходов бюджета в лице налоговых органов наделена бюджетными полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N А44-1704/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А., рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонного) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.07.2008 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А44-1704/2008,

установил:

государственное областное унитарное предприятие “Новгороддорэксплуатация“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными
решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 29.03.2008 N 6083, от 15.07.2008 N 7004, от 17.07.2008 N 7023/3256 и обязании Инспекции возвратить 665 035 руб. 83 коп. переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также зачесть в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по ОКАТО 49225850000 в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе за период с 12.02.2007 по 12.08.2008, в том числе: на страховую часть трудовой пенсии - 161 614 руб. 09 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 58 002 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонное) (далее - Фонд по городу), государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе (далее - Фонд по району).

Решением от 25.07.2008 суд признал незаконными решения Инспекции об отказе Предприятию в проведении зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации. Обязал Инспекцию произвести в установленном порядке зачет переплаты излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование страховой части трудовой пенсии - в сумме 161 614 руб. 09 коп. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии - в сумме 58 002 руб. 19 коп. в счет платежей на обязательное пенсионное страхование по ОКАТО 49225850000 в Фонд по району, а оставшиеся 665 035 руб. 83 коп. переплаты по страховым взносам и пеням возвратить
на расчетный счет Предприятия.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2008 решение суда от 25.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд по городу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что переплата по страховым взносам образовалась у страхователя в ходе исполнительного производства о взыскании с Предприятия задолженности по страховым взносам, а не в результате дополнительно перечисленных им денежных средств в уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Возврат страховых взносов на расчетный счет Предприятия повлечет увеличение недоимки безнадежной ко взысканию вследствие пропуска сроков обращения с заявлением в арбитражный суд. Кроме того, заявитель считает незаконным взыскание с Фонда по городу государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их соответствующими действующему законодательству.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2007 по делу N А44-3372/2006-15 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства при инвентаризации дебиторской задолженности Предприятия была выявлена переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, и зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации по коду бюджетной классификации 18210202010060000160 ОКАТО 49401000000 в сумме
683 495 руб. 14 коп. и страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, зачисляемым в тот же внебюджетный фонд по коду бюджетной классификации 18210202020060000160 ОКАТО 49401000000 в сумме 102 191 руб. 28 коп.

Предприятие 20.03.2008 обратилось в Инспекцию с заявлением о проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по страховой части в сумме 683 495 руб. 14 коп. и по накопительной части в сумме 102 191 руб. 28 коп на иной ОКАТО (том 1, л.д. 14). Инспекция решением от 29.03.2008 N 6083 отказала Предприятию в проведении зачета, мотивируя отказ тем, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для проведения зачета излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (том 1, л.д. 15).

Считая отказ Инспекции в проведении зачета необоснованным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения Инспекции от 29.03.2008 N 6083 незаконным.

В ходе рассмотрения заявления Предприятия при проведении по определению суда четырехсторонней сверки расчетов Предприятия и других лиц, участвующих в деле, установив наличие переплаты не только по страховым взносам, но и по соответствующим пеням, Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлениями от 30.06.2008 и от 04.07.2008 (том 1, л.д. 128 - 130) о возврате выявленной суммы переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и по соответствующим им пеням.

Инспекция решениями от 17.07.2008 N 7023/3256 и от 15.07.2008 N 7004 (том 1, л.д. 144, 147) также отказала Предприятию в проведении действий по возврату (зачету), мотивируя отказ тем, что у налогового органа отсутствуют необходимые полномочия для проведения возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование.

На основании статьи 49 АПК РФ Предприятие в ходе судебного разбирательства уточнило заявление и просило суд признать незаконными решения Инспекции от 29.03.2008 N 6083, от 17.07.2008 N 7023/3256 и от 15.07.2008 N 7004, обязав Инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов Предприятия.

Суды удовлетворили заявление Предприятия.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

На основании статьи 6 и пункта 2 статьи 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2008), Федерального закона от 21.07.2007 N 182-ФЗ “О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“ (приложение 1) Федеральная налоговая служба признана главным администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимке, пеням и штрафам.

Администратор доходов бюджета согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В числе бюджетных полномочий администратора доходов бюджета, определенных пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указаны полномочия по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, процентов за несвоевременное осуществление такого возврата, процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению поручений в органы Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, на основании действующего бюджетного законодательства Российской Федерации администраторы доходов бюджета в лице налоговых органов
наделены бюджетными полномочиями по принятию решений о зачете (возврате) излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Таким образом, Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат (зачет) излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Из материалов дела следует, что Предприятие в течение 2005, 2007 и 2008 годов при перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих пеней ошибочно указывало ОКАТО (49401000000) Великого Новгорода вместо ОКАТО (49225850000) Новгородского района.

Суды установили, что у Предприятия имеется переплата страховых взносов по ОКАТО 49401000000 в Фонде по городу в общей сумме 884 652,11 руб., в том числе: по страховой части платежей - 690 915 руб. 82 коп., по накопительной части платежей - 108 403 руб. 28 коп., по пеням по страховой части платежей - 80 173 руб. 88 коп., по накопительной части платежей - 5 159 руб. 13 коп. Наличие указанной переплаты выявлено в ходе четырехсторонней сверки расчетов, признано сторонами в ходе судебного разбирательства (акты сверки расчетов от 14.07.2008 N 33 (том 1 л.д. 131), от 23.07.2008 N 34 и 35 от 23.07.2008 (том 2, л.д. 32, 33), протокол судебного заседания 21 -
25 июля 2008 года (том 2, л.д. 34 - 37)). Факт зачисления вышеуказанных страховых взносов и пеней в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом. Поскольку порядок возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов Законом N 167-ФЗ не определен, то правоотношения по возврату (зачету) излишне уплаченных страховых взносов регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пени и штрафа установлен статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета
указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ также предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Из материалов дела следует, что Предприятие обращалось в Инспекцию с соответствующими заявлениями о проведении зачета и возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Предприятия недоимки по страховым взносам и пеням. Из актов сверки от 14.07.2008 N 33, от 23.07.2008 N 34 и 35 следует, что спорная переплата образовалась в результате неправильного указания Предприятием ОКАТО при перечислении в 2005, 2007 и 2008 страховых взносов и пеней, а не в результате неправильного указания платежного реквизита при взыскании с должника задолженности по страховым взносам в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести в установленном действующим законодательством порядке зачет излишне уплаченных по ОКАТО 49401000000 в Фонд по городу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направленных на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 161 614 руб. 09 коп., и страховых взносов, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 58 002 руб. 19 коп., в счет платежей на обязательное пенсионное страхование, направляемых по ОКАТО 49225850000
в Фонд по району. Оставшуюся переплату по страховым взносам в сумме 579 702 руб. 82 коп. и по пеням в сумме 85 333 руб. 01 коп. Инспекция обязана вернуть на расчетный счет Предприятия. Суды правомерно признали незаконными решения Инспекции об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов и пеней.

Доводы жалобы всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная коллегия считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Фонда по городу государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку подателя жалобы на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ как на основание для освобождения от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 АПК РФ в целях защиты публичных интересов.

В данном случае Фонд по городу с заявлением в арбитражный суд в защиту публичных интересов не обращался, его апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

С 01.01.2007 в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением
мер по совершенствованию налогового администрирования“ признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета, то есть подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

То обстоятельство, что Фонд по городу привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не является основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Фонд по городу не уплатил государственную пошлину, то на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ с него следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.07.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А44-1704/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонного) - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде (межрайонного) в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи

Е.О.МАТЛИНА

Л.А.САМСОНОВА