Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.01.2009 по делу N А05-7265/2008 ИФНС неправомерно привлекла управление ПФ РФ к ответственности за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке, поскольку названный срок исчисляется с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета, и, получив соответствующее уведомление банка, управление направило в инспекцию сообщение о закрытии счета в пределах предусмотренного НК РФ семидневного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N А05-7265/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 14.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2008 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А05-7265/2008,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 27.05.2008 N 04-10/4/3880.

Инспекцией в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявлено встречное заявление о взыскании с Учреждения 5 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008, заявленное Учреждением требование удовлетворено, а в удовлетворении встречного заявления Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе Учреждению в удовлетворении заявленного требования и удовлетворении встречного заявления налогового органа. По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно порядка исчисления срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 НК РФ, и указания на отсутствие события налогового правонарушения являются ошибочными. Инспекция считает, что исполнение налогоплательщиком обязанности по уведомлению налогового органа о закрытии счета в банке не находится в зависимости от получения сообщения о соответствующем факте клиентом банка, обратившимся с заявлением о закрытии счета.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (клиент) 16.06.2004 заключило с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее - Банк) договор банковского счета N 444/04.

Данный счет 29.11.2007 закрыт Банком на основании заявления Учреждения от этой же даты, о чем последнее было уведомлено 03.12.2007.

Сообщение о закрытии счета Учреждение направило в инспекцию 12.12.2007.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля Инспекция составила акт от 17.04.2008 N 04-10/4/2749дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях, и, отклонив представленные Учреждением возражения, приняла решение от 27.05.2008 N 04-10/4/3880 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ, в виде взыскания 5 000 руб. штрафа.

Основанием для принятия решения послужило то, что Учреждение в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ представило в налоговый орган сообщение о закрытии счета в Банке за пределами семидневного срока.



Учреждение, не согласившись с решением налогового органа, оспорило его в арбитражном суде.

Во встречном заявлении Инспекция просила суд взыскать с Учреждения названную сумму штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное Учреждением требование и отказывая налоговому органу в удовлетворении встречного заявления, сделали вывод о неправомерном привлечении Учреждения к налоговой ответственности при отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

При этом судебные инстанции исходили из того, что Учреждение своевременно представило в Инспекцию сообщение о закрытии счета в Банке с учетом положений статьи 6.1 НК РФ, так как о закрытии счета Учреждение узнало из сообщения Банка, полученного 03.12.2007.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды обеих инстанций законно и обоснованно удовлетворили заявленное Учреждением требование и отказали Инспекции в удовлетворении встречного заявленного требования, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Неисполнение указанной обязанности является налоговым правонарушением и влечет привлечение к ответственности по статье 118 НК РФ.

Согласно статье 108 НК РФ привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

В силу статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения и вины исключает привлечение к налоговой ответственности.

Следовательно, для привлечения Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ необходимо установить факт нарушения им семидневного срока представления сведений о закрытии счета и наличие в этом его вины.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в данном случае события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов обоснованным, поскольку он соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия “счет“, согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие счета, используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.



Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления N 5 от 19.04.1999 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета“, по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности“ устанавливается Банком России.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И “Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)“ закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.

Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 518-О-П, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ, допустимо в случае, если в соответствии со статьей 108 данного Кодекса налоговым органом в судебном заседании будет доказано, что налогоплательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил налоговому органу недостоверные данные.

Таким образом, срок представления в налоговый орган сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что о закрытии счета Учреждению стало известно 03.12.2007 после получения соответствующего уведомления Банка. Данное обстоятельство отражено и в оспариваемом решении налогового органа (лист дела 37).

Согласно пункту 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Пунктом 2 указанной статьи кодекса предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В силу пункта 3 статьи 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом в соответствии с пунктом 8 названной статьи Кодекса действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Из материалов дела видно, что Учреждение 12.12.2007 представило в налоговый орган сообщение о закрытии счета, то есть в течение семи дней с момента как узнало о закрытии счета, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ.

Следовательно, нарушение срока, установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ, им допущено не было.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Учреждения состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ, в связи с чем законно и обоснованно признали недействительным оспариваемое решение налогового органа и отказали Инспекции в удовлетворении встречного заявления о взыскании штрафа.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А05-7265/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи

О.А.КОРПУСОВА

Н.Г.КУЗНЕЦОВА