Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2009 по делу N А26-7932/2007 Суд удовлетворил иск ЗАО о взыскании с лесхоза задолженности по договору аренды участков лесного фонда для заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения обществом работ по воспроизводству лесов, а лесхоз в нарушение условий названного договора не оплатил затраты ЗАО на выполнение данных работ, которые должны быть произведены за счет лесхоза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2009 г. по делу N А26-7932/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Коняевой Е.В., рассмотрев 13.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2008 (судья Репина Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 (судьи Кашина Т.А., Марченко Л.Н., Шестакова М.А.) по делу N А26-7932/2007,

установил:

закрытое акционерное общество “Шуялес“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному учреждению Республики Карелия “Пряжинское центральное лесничество“ (далее - Лесхоз) о взыскании 1 353 185
руб. 87 коп. задолженности за выполнение лесовосстановительных работ за 2007 год на основании договора от 01.11.2003 аренды участков лесного фонда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов Республики Карелия и Министерство лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство лесного комплекса).

Решением от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство лесного комплекса просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению (статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации). Податель жалобы указывает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали неправильный вывод о том, что положения статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года неприменимы к правоотношениям сторон по производству лесовосстановительных работ, выполненных истцом в 2007 году, и не учли, что в 2007 году из федерального бюджета Лесхозу не выделялись средства для оплаты выполненных арендаторами лесовосстановительных работ, так как в силу названной нормы права такие работы арендаторы должны выполнять за свой счет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение “Пряжинский лесхоз“ (правопредшественник Лесхоза, арендодатель) и Общество
(арендатор) заключили договор от 01.11.2003 аренды участков лесного фонда сроком до 31.12.2013 для заготовки древесины по главному пользованию, проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства.

Согласно пункту 6.2.6 договора арендатор обязан ежегодно выполнять лесохозяйственные, лесовосстановительные работы по воспроизводству лесов в объемах и на условиях, установленных арендодателем, лесоустроительными документами и настоящим договором (приложение N 6).

Пунктом 5.2.5 договора предусмотрена обязанность арендодателя оплачивать затраты арендатора на работы по воспроизводству лесов за счет бюджета Республики Карелия; оплата затрат производится по мере поступления бюджетных средств на лицевой счет арендодателя из бюджета Республики Карелия.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество выполнило обязательство, предусмотренное пунктом 6.2.6 договора, надлежащим образом, что подтверждается актами приемки за июнь - октябрь 2007 года.

Поскольку в нарушение положений пункта 5.2.5 договора Лесхоз не оплатил затраты Общества на работы по воспроизводству лесов, арендатор обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование Общества правомерным по праву и размеру и удовлетворили иск.

Возражая против иска, Лесхоз сослался на то, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лесовосстановительные работы обеспечиваются на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, арендаторами этих участков, поэтому с 2007 года ответчик не обязан оплачивать затраты арендатора на выполнение этих работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и доводы сторон, пришли к выводу о том, что к спорным правоотношениям положения статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года неприменимы, и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Договор аренды от
01.11.2003 заключен в период действия Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года; условия договора, касающиеся производства и оплаты лесовосстановительных работ, соответствуют положениям этого Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, работы по лесовосстановлению производятся за счет арендатора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ положения вновь принятого Лесного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, положения статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года неприменимы к отношениям сторон, возникшим из договора от 01.11.2003, условия которого не изменены в предусмотренном законом и договором порядке.

Доводу жалобы о том, что Лесхозу в 2007 году не поступали денежные средства из бюджета на оплату лесовосстановительных работ, судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права судами не допущено, отсутствуют основания для отмены решения от 27.06.2008 и постановления от 10.09.2008.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2008 и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу N А26-7932/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Е.В.КОНЯЕВА