Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2009 по делу N А56-17512/2007 Суд правомерно отказал ООО в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения постановления суда о выселении общества из незаконно занимаемого помещения, поскольку общество не представило суду надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, к которым не относится отсутствие у ООО возможности осуществлять деятельность по иному адресу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2009 г. по делу N А56-17512/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Колпакова Л.И. (доверенность от 30.12.2008), от общества с ограниченной ответственностью “Инжиниринг, технический анализ, разработки и исследования“ Морозовой Т.П. (доверенность от 29.12.2008), от государственного учреждения “Арктический и антарктический научно-исследовательский институт“ Вострикова А.Н. (доверенность от 28.02.2008), рассмотрев 12.01.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инжиниринг, технический анализ, разработки и исследования“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А56-17512/2007 (судьи Кашина Т.А., Аносова Н.В., Шестакова М.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Инжиниринг, технический анализ, разработки и исследования“ (далее - Общество) о взыскании 587 221 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и 61501 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о выселении Общества из занимаемого нежилого помещения 6-Н площадью 182,5 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 38, лит. А.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме (судья Капелькина Л.М.).

При рассмотрении жалобы Общества на указанное решение апелляционным судом установлено, что этим актом затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле - государственного учреждения “Арктический и антарктический научно-исследовательский институт“ (далее - Институт) и определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Слобожанина В.Б.) оно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора (на стороне ответчика). В силу изложенного, апелляционный суд рассмотрел настоящий спор по правилам первой инстанции, что соответствует нормам части пятой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2007 отменено; с Общества в пользу Комитета взыскано 26 458 руб. 44 коп. процентов и 14 987 руб. 24 коп. расходов по госпошлине по иску; ответчик выселен из спорного нежилого помещения. Исполнительные листы выданы 09.10.2008.

В порядке статьи 324 АПК РФ Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного постановления в части выселения.

Определением от 06.11.2008 в удовлетворении этого заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, просит отменить определение апелляционного суда от 06.11.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества и Института поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Согласно части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.



Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ Общество не представило суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Доводы ответчика о том, что у него отсутствует возможность осуществления своей деятельности по иному адресу; каких-либо иных договоров на предоставление площадей в его пользование не заключено, а для их поиска необходимо дополнительное время; выселение ответчика приведет к приостановке его работ по иным договорам; не являются основаниями для предоставления отсрочки.

Что касается довода подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, то частью второй статьи 324 АПК РФ установлено, что заявление об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В материалах дела имеется надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания Комитета, Общества и Института - почтовые уведомления с отметкой органа связи о доставке адресатам извещения суда о назначении на 06.11.2008 к рассмотрению ходатайства ответчика об отсрочке исполнения постановления от 24.09.2008.

Ходатайство Общества об отсрочке исполнения судебного акта рассмотрено арбитражным судом в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного о дне и времени судебного заседания.

Указанное обстоятельство не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального либо норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 06.11.2008 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А56-17512/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Инжиниринг, технический анализ, разработки и исследования“ - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА



А.В.КАДУЛИН