Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2009 N Ф09-9930/09-С5 по делу N А76-6601/2009-2-573 Требование: О взыскании неосновательно списанной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Заказчик полагал, что с его лицевого счета перевозчиком необоснованно списаны денежные средства в качестве платы за оформление и доставку документов в таможенные органы. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку перевозчиком размещение вагонов с грузом в зоне таможенного контроля осуществлялось во исполнение обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита, не доказано, что задержка процедуры оформления документов произошла по вине заказчика, размер процентов снижен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2009 г. N Ф09-9930/09-С5

Дело N А76-6601/2009-2-573

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Южно-Уральская железная дорога“ (далее - общество “РЖД“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 по делу N А76-6601/2009-2-573.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Вторая генерирующая
компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала Троицкая ГРЭС (далее - общество “ОГК-2“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “РЖД“ о взыскании 383 108 руб. 24 коп. неосновательно списанной платы за оформление и доставку документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита за период с 29.06.2008 по 30.10.2008 и 20 113 руб. 43 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 31.07.2009 (судья Мулинцева Е.М.) исковые требования удовлетворены частично. С общества “РЖД“ в пользу общества “ОГК-2“ взыскано 383 108 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество “РЖД“ просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что плата за нахождение товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля не учтена в провозной плате и должна быть взыскана с общества “ОГК-2“.

Как установлено судом, между обществом “РЖД“ (исполнитель) и обществом “ОГК-2“ (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов от 29.09.2006 N 5/163-Д, который регулирует отношения сторон по организации и осуществлению перевозок грузов на железнодорожные станции Российских железных дорог, стран СНГ и дальнего зарубежья в прямом, местном, прямом смешанном сообщениях, экспортных грузов, а также оказания дополнительных услуг, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1 названного договора предусмотрено, что плата и сборы за перевозку грузов, штрафы и их индексация определяются в порядке, установленном Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, и взыскиваются с лицевого счета заказчика в ТехПД.

В качестве платы за оформление и доставку перевозчиком документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего
таможенного транзита ответчиком в период с 29.06.2008 по 30.10.2008 года с лицевого счета истца в ТехПД списаны денежные средства на общую сумму 383 108 руб. 24 коп., что подтверждается счетами-фактурами, накопительными ведомостями, и не оспаривается ответчиком.

Считая указанные действия ответчика неправомерными, истец обратился к обществу “РЖД“ с претензией от 26.12.2008 N 01-119-6637 с требованием перечислить на расчетный счет общества “ОГК-2“ излишне списанные денежные средства в сумме 383 108 руб. 24 коп, а также 12 562 руб. 32 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Отклонение обществом “РЖД“ заявленных в претензии требований послужило основанием для обращения общества “ОГК-2“ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обществом “РЖД“ в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность списания денежных средств со счета общества “ОГК-2“ в качестве платы за оформление и доставку перевозчиком документов в таможенные органы для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Размещение вагонов с грузом, принадлежащим истцу, в зоне таможенного контроля осуществляется обществом “РЖД“ во исполнение обязанности по получению разрешения на завершение внутреннего таможенного транзита. Доставка груза считается завершенной после уведомления таможенного органа о прибытии груза на станцию назначения.

Судом первой инстанции верно указано, что при отсутствии в материалах дела актов общей формы, не представляется возможным
установить причину задержки, а также лицо, по чьей вине произошла несвоевременная подача вагонов к месту выгрузки.

При таких обстоятельствах основания для списания ответчиком спорной денежной суммы со счета истца отсутствуют.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано с ответчика 16 907 руб. 80 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда относительно наличия предусмотренных законом оснований для списания спорной денежной суммы. Отсутствие оснований для списания перевозчиком названной суммы со счета истца в ТехПД установлено судом первой инстанции путем исследования имеющихся в деле доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2009 по делу N А76-6601/2009-2-573 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Южно-Уральская железная дорога“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.