Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2009 N Ф09-10597/09-С5 по делу N А76-6736/2009-5-304 С истца по делу о взыскании задолженности по договорам о совместной работе по созданию сезонных запасов материально-технических ресурсов правомерно взыскана госпошлина, поскольку истец в перечень федеральных органов исполнительной власти не включен и не является лицом, которое освобождено от уплаты государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2009 г. N Ф09-10597/09-С5

Дело N А76-6736/2009-5-304

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества “Росагроснаб“ (далее - общество “Росагроснаб“) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 по делу N А76-6736/2009-5-304 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество “Росагроснаб“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу “Челябинскагропромснаб-1“ (далее - общество “Челябинскагропромснаб-1“) о взыскании 2 340 000 руб. задолженности по возврату денежных средств по договорам о совместной работе по созданию сезонных запасов материально-технических ресурсов.

Решением суда от 03.08.2009 (судья Соцкая Е.Н.) в удовлетворении иска отказано. С общества “Росагроснаб“ в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 23 200 руб.



Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 (судьи Рачков В.В., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение в части взыскания с общества “Росагроснаб“ в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 23 200 руб. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Росагроснаб“ просит решение в части взыскания с истца в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 23 200 руб. и постановление отменить. Заявитель указывает, что является организацией, которой право на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено на основании п. 5 ст. 22 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ “О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов“, п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 N 95-р; общество “Росагроснаб“ выступает в судах по поручению Правительства Российской Федерации в защиту интересов государства, в связи с чем должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что с момента получения ответчиком бюджетных средств в рамках государственной поддержки агропромышленного комплекса, правоотношения, связанные с их возвратом, ответственностью, уплатой госпошлины, регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации и законами о федеральных бюджетах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исковые требования общества “Росагроснаб“ (заказчик) основаны на ненадлежащем исполнении обществом “Челябинскагропромснаб-1“ обязательств по договорам от 23.06.1994 N 56-СЗ, от 25.04.1995 N 56-СЗВ/5-3, согласно условиям которых стороны обязаны эффективно и по назначению использовать выделенные Правительством Российской Федерации финансовые средства для государственной поддержки агропромышленного комплекса, на формирование сезонных запасов материально-технических ресурсов для проведения полевых и других сезонных работ.

Срок возврата выделенных бюджетных средств на общую сумму 2 340 000 деноминированных рублей пролонгировался сторонами до 01.04.2010 посредством подписания отдельных договоров.

Установив, что на момент рассмотрения спора срок возврата денежных средств по заемным обязательствам не наступил, суд первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 2 340 000 руб. отказал, с истца взыскал 23 200 руб. государственной пошлины. При этом арбитражным судом со ссылкой на ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что льгота, предусмотренная подпунктом 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на общество “Росагроснаб“ не распространяется ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса.

Апелляционный суд с учетом разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 решение в части взыскания с истца в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 23 200 руб. оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По договору от 15.04.2008 N 01-01-06/04-58, подписанному между Министерством финансов Российской Федерации и обществом “Росагроснаб“, истец в качестве агента Правительства Российской Федерации принимает меры по обеспечению возврата в федеральный бюджет денежных средств, в том числе путем принудительного взыскания задолженности; Министерство финансов Российской Федерации в свою очередь выплачивает агенту вознаграждение в установленном договором порядке.

Общество “Росагроснаб“ со ссылкой на п. 5 ст. 22 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ “О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов“, п. 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 N 95-р, полагает, что истец, обращаясь в арбитражный суд на основании агентского договора от 15.04.2008 N 01-01-06/04-58 в защиту государственных интересов, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.



Согласно указанной норме от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в том числе органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

С учетом указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 общество “Росагроснаб“ в перечень федеральных органов исполнительной власти не включено и, соответственно, не является лицом, на которое распространяются положения п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что возврат средств федерального бюджета, предоставленных ответчику как заемщику, осуществляется в рамках возникших между сторонами гражданских правоотношений. Довод заявителя жалобы о необходимости применения при рассмотрении спора норм Бюджетного законодательства ошибочен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием Для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2009 по делу N А76-6736/2009-5-304 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Росагроснаб“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПАНОВА Л.А.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

ГАЙДУК А.А.