Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-9919/09-С1 по делу N А50-21103/2009 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за необоснованные отказы от заключения договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии в связи с отсутствием тарифа на передачу. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N Ф09-9919/09-С1

Дело N А50-21103/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Слюняевой Л.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пермская сетевая компания“ (далее - общество “Пермская сетевая компания“) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009 по делу N А50-21103/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Пермская сетевая компания“ - Попов П.В. (доверенность от 10.12.2008 N 135);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление) - Ульяновский А.А. (доверенность от 24.06.2009 N 41).

Общество “Пермская сетевая компания“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.10.2008 N 430-08-адм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.07.2009 (судья Власова О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 (судьи Осипова С.П., Савельева Н.М., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Пермская сетевая компания“ просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суды, неправильно применив положения Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, а также недостаточно оценив фактические обстоятельства дела, пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом “Пермская сетевая компания“ административного правонарушения малозначительным. Кроме того, общество “Пермская сетевая компания“ ссылается на то, что в данном случае оно не занимает доминирующего положения на рынке оказываемых услуг. Общество “Пермская сетевая компания“ указывает также на то, что управление при назначении размера административного штрафа в сумме 11 462 120 руб. не учло положения ст. 4.1 Кодекса. Общество “Пермская сетевая компания“ ссылается также на ошибочность выводов судов о доказанности наличия в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением управления от 17.09.2008 по делу N 360-08-а по жалобе Ассоциации собственников жилья “Пермский край“ в действиях общества “Пермская сетевая компания“ признано наличие нарушения ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции), в том числе п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованных отказах общества “Пермская сетевая компания“ от заключения договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии в связи с отсутствием тарифа на передачу.



Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества “Пермская сетевая компания“ протокола от 09.10.2008 N 430-08-адм об административном правонарушении, на основании которого управлением вынесено постановление от 23.10.2008 N 430-08-адм о привлечении общества “Пермская сетевая компания“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2,298 сотых размера суммы выручки общества “Пермская сетевая компания“ от реализации тепловой энергии в 2007 г., что составляет 2 сотых от размера суммы выручки общества “Пермская сетевая компания“ от реализации всех видов товаров, работ, услуг в 2007 г., что составляет 11 462 120 руб.

Считая постановление управления от 23.10.2008 N 430-08-адм о привлечении к административной ответственности незаконным, общество “Пермская сетевая компания“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества “Пермская сетевая компания“ состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса, и обоснованности санкции, наложенной управлением на общество “Пермская сетевая компания“.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 14.31 Кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

Частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами при рассмотрении спора по существу обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2009 по делу N А50-18933/2008-А05 (оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2009 по тому же делу), в частности, признан доказанным факт наличия в действиях общества “Пермская сетевая компания“ нарушений положений п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и отказано в удовлетворении заявленных обществом “Пермская сетевая компания“ требований о признании недействительным решения управления от 17.09.2008 по делу N 360-08-а.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку факт наличия в действиях общества “Пермская сетевая компания“ нарушения положений п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен имеющими в данном случае преюдициальное значение судебными актами по делу N А50-18933/2008-А05, доказанным является наличие в действиях общества “Пермская сетевая компания“ события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса.

При этом суды с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса правомерно отметили, что вина общества “Пермская сетевая компания“ материалами дела доказана.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судами при рассмотрении спора по существу правильно отмечено, что при назначении обществу “Пермская сетевая компания“ административного штрафа в размере именно 2,298 сотых размера суммы выручки общества “Пермская сетевая компания“ от реализации тепловой энергии в 2007 г., что составляет 2 сотых от размера суммы выручки общества “Пермская сетевая компания“ от реализации всех видов товаров, работ, услуг в 2007 г. (т.е. 11 462 120 руб.), управлением учтен характер совершенного обществом “Пермская сетевая компания“ административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При этом управлением принята во внимание представленная обществом “Пермская сетевая компания“ справка “Сведения о наименованиях видов продукции общества “Пермская сетевая компания“ за 12 месяцев 2007 г.“ (л. д. 51 - 54), согласно которой сумма выручки общества “Пермская сетевая компания“ определена как полученная от передачи тепловой энергии в 2007 г., что составляет 498 745 000 руб., а сумма выручки общества “Пермская сетевая компания“ от реализации всех видов товаров, работ, услуг в 2007 г. - 573 106 000 руб.

При этом управление в решении от 17.09.2008 по делу N 360-08-а отметило отсутствие в обществе “Пермская сетевая компания“ раздельного учета доходов и расходов по видам деятельности (л. д. 33).

Кроме того, управлением обществу “Пермская сетевая компания“ назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, и у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки (перерасчета) суммы штрафа, обоснованность исчисления которого подтверждена судами в ходе рассмотрения спора по существу.



Суды также с учетом правильного применения положений ст. 2.9 Кодекса, п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, а также фактических обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований признания совершенного обществом “Пермская сетевая компания“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса, малозначительным.

Правомерным является также вывод судов об отсутствии в данном случае нарушений порядка привлечения общества “Пермская сетевая компания“ к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом “Пермская сетевая компания“ требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 23.10.2008 N 430-08-адм о привлечении общества “Пермская сетевая компания“ к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса, являются правомерными.

Ссылка общества “Пермская сетевая компания“, изложенная в кассационной жалобе, на недоказанность материалами дела доминирования общества “Пермская сетевая компания“ на рынке передачи тепловой энергии подлежит отклонению как противоречащая установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Иные доводы общества “Пермская сетевая компания“, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом “Пермская сетевая компания“ платежным поручением от 30.07.2009 N 2969 государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2009 по делу N А50-21103/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пермская сетевая компания“ - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Пермская сетевая компания“ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2969 от 30.07.2009 государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

ВАСИЛЕНКО С.Н.