Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-9574/09-С2 по делу N А71-3532/2009-Г14 Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание и содержание жилого дома. Обстоятельства: Собственником помещения обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено. Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты услуг не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N Ф09-9574/09-С2

Дело N А71-3532/2009-Г14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Удмуртская хлебная компания“ (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2009 по делу N А71-3532/2009-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия “Жилищно-коммунальное управление“ муниципального образования “Город Глазов“ (далее - предприятие) - Лин М.А. (доверенность от 08.10.2009 N 01-13/3954).

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества задолженности по договору от 01.04.2005 N 513 в сумме 135 785 руб. 24 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 11.06.2009 (судья Вараксина Л.Е.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг по договору 01.04.2005 N 513.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права. Ответчик настаивает на том, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения условий договора, а счета-фактуры не являются доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг.



Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.04.2005 N 513, согласно которому балансодержатель (предприятие) проводит работы по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома до ввода в нежилое помещение собственника (общества), находящегося по адресу: г. Глазов, ул. Советская, д. 34 (общей площадью 2037,2 кв. м.), согласно границе балансовой принадлежности, и осуществляет транспортные услуги по вывозу отходов производства и потребления, а ответчик обязан принять и своевременно оплатить оказанные услуги.

Собственник оплачивает услуги балансодержателя по техническому обслуживанию внутридомовых сетей здания и придомовой территории пропорционально площади, принадлежащей ему на праве собственности, из расчета установленной действующим законодательством ставки возмещения эксплуатационных расходов на содержание жилищного фонда в размере 4 руб. 90 коп.

Платежи производятся по предъявлению предприятием счета-фактуры до 10 числа первого квартала, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с 18.03.2005 и действует до отчуждения собственником нежилого помещения другим лицам, либо при отказе собственника от права собственности.

Право собственности ответчика на указанное помещение подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права собственности 18 АА N 022940 от 21.03.2005.

Предприятием в адрес общества направлены акты оказания услуг, а также предъявлены счета-фактуры.

Истец 20.06.2007 обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по состоянию на 01.06.2007.

В ответ на указанное письмо, ответчик сообщил о том, что с 12.12.2006 право собственности на данный объект недвижимости перешло к обществу с ограниченной ответственностью “Инвест-торг“, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 27.11.2006, актом приема-передачи от 27.11.2006 и свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2007.

Впоследствии 25.02.2009 истец вновь обратился с требованием к ответчику о погашении имеющейся задолженности.

Неисполнение ответчиком требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы (в том числе, акты оказанных услуг, счета-фактуры), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику на сумму 135 785 руб. 24 коп.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в указанном объеме обществом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с ответчика спорную сумму основного долга.



Принимая решение, суды исходили из буквального толкования условий договора, правильно установив возникшие на их основе правоотношения, предусматривающие возмещение ответчиком эксплуатационных расходов, которые несет истец как балансодержатель жилого дома, по тарифу, установленному органом местного самоуправления.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверную квалификацию судами заключенного сторонами договора как договора возмездного оказания услуг, а не договора подряда, судом кассационной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2009 по делу N А71-3532/2009-Г14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Удмуртская хлебная компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

АРТЕМЬЕВА Н.А.

ЮРТАЕВА Т.В.