Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2009 N Ф09-10392/09-С2 по делу N А07-9935/2009 Требование: О взыскании долга по договору выполнения сельскохозяйственных работ и неустойки. Обстоятельства: Выполненные подрядчиком работы по косовице и комбайнированию сельскохозяйственных культур заказчиком приняты, но не оплачены. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан, долг не погашен. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2009 г. N Ф09-10392/09-С2

Дело N А07-9935/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Юртаевой Т.В.,

судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Т.Т. Кусимова (далее - кооператив, заказчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2009 по делу N А07-9935/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель кооператива - Хайруллин С.Г. (доверенность от 10.09.2009).

Представители государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия “Машино-технологическая станция “Башкирская“ (далее - предприятие, исполнитель) в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с кооператива на основании договора от 15.07.2008 N 833 основного долга в сумме 633 747 руб. 90 коп. и договорной неустойки в сумме 258 586 руб.

Решением суда от 21.08.2009 (судья Журавлева М.В.) исковые требования удовлетворены частично. С кооператива в пользу предприятия взысканы основной долг в сумме 633 747 руб. 90 коп., пени в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 423 руб. 34 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии у общества задолженности по оплате работ, а также обязанности уплатить неустойку, уменьшив ее в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что задолженность, образовавшаяся по спорному договору им частично оплачена платежными поручениями от 21.08.2009 N 65, от 26.12.2008 N 118, от 31.07.2008 N 59. Кроме того, предприятию отпускалось зерно, ГСМ на общую сумму 896 341 руб. 01 коп., в связи с чем кооператив считает, что решение о взыскании долга принято судом необоснованно, так как фактически задолженность перед предприятием отсутствует. Кроме того, по мнению кооператива, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между предприятием и кооперативом 15.07.2008 заключен договор на выполнение сельскохозяйственных работ N 833, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить сельскохозяйственные работы, указанные в п. 4.1 договора, а заказчик обязуется их принять и оплатить.



В п. 4.1 договора стороны согласовали вид, объем и стоимость работ по косовице и комбайнированию сельскохозяйственных культур - зерновых, многолетних трав, гороха, подсолнечника и.д. Согласно п. 4.13 договора окончательный расчет между сторонами производится в течение 16 дней после окончания работ.

В соответствии с п. 7.2 договора за просрочку оплаты выполненных работ исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств (акты приема-сдачи выполненных работ от 04.09.2008 N 86/1, от 03.10.2008 N 145, от 12.09.2008 N 86) установлено, что рабаты по договору выполнены и приняты заказчиком. Вместе с тем кооперативом обязанность по их оплате не исполнена.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Кодекса).

В случае просрочки в оплате работ должник в силу ст. 330 Кодекса обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренную договором.

Таким образом, установив наличие задолженности по договору и просрочку в оплате работ со стороны заказчика, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кооператива об отсутствии задолженности со ссылкой на платежные поручения от 21.08.2009 N 65, от 26.12.2008 N 118, от 31.07.2008 N 59, реализацию зерна, ГСМ на общую сумму 896 341 руб. 01 коп. являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, рассмотрено апелляционным судом и обоснованно в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов о применении норм материального права соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2009 по делу N А07-9935/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива им. Т.Т. Кусимова - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи



АРТЕМЬЕВА Н.А.

КАНГИН А.В.