Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.12.2009 N Ф09-10397/09-С6 по делу N А07-6968/2009-Г-ЖМВ В удовлетворении иска о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи магазина, применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку доказательств нарушения процедуры проведения торгов истцом не представлено. Подача заявки в простой письменной форме, а не в нотариальной не влечет признания торгов недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10397/09-С6

Дело N А07-6968/2009-Г-ЖМВ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Каримова А.Г.) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу N А07-6968/2009-Г-ЖМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Абдулова А.Р.) - Жерновкова Е.Д. (доверенность от 21.12.2009);

Башкирского республиканского союза потребительских обществ (далее - Башпотребсоюз) - Жерновкова Е.Д. (доверенность от 07.07.2009 N 46-юр);



Мелеузовского районного потребительского общества (далее - Мелеузовское РАЙПО) - Никитина Э.Р. (доверенность от 19.10.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматель Каримова А.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Мелеузовскому РАЙПО о признании недействительными торгов от 10.03.2009 по продаже недвижимого имущества - магазина N 55, находящегося по адресу: Мелеузовский р-н, дер. Кизрай и договора купли-продажи магазина, заключенного между Мелеузовским РАЙПО в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. и предпринимателем Абдуловой А.Р., применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, а также судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В качестве правового обоснования истец сослался на нарушение при проведении торгов положений ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Башпотребсоюз, а также победитель торгов - предприниматель Абдулова А.Р.

Решением суда от 28.08.2009 (судья Журавлева М.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Каримова А.Г. просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, порядок проведения торгов не соблюден, поскольку ответчиком подана заявка в простой письменной форме, а не в нотариальной, однако в нарушение п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принято не было. Кроме того, к участию в торгах был допущен ответчик, внесший задаток менее 10% от начальной цены имущества. Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью (ст. 19 Закона о банкротстве), поскольку совершена между женой заместителя председателя Мелеузовского РАЙПО и Мелеузовским РАЙПО в лице конкурсного управляющего Ф.И.О.

В письменном отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Мелеузовским РАЙПО Ларкин А.Н., полагая, что торги по продаже имущества Мелеузовского РАЙПО проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателю Каримовой А.Г. отказать.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2006 по делу N А07-24271/2005 Мелеузовское РАЙПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ларкин А.Н.

Собранием кредиторов утверждены Положение о порядке продажи имущества Мелеузовского РАЙПО на торгах посредством публичного предложения, утвержденного решением собрания кредиторов 10.12.2008 (далее - Положение от 10.12.2008) и Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках, об условиях продажи имущества Мелеузовского РАЙПО на торгах посредством публичного предложения (далее - Предложение от 10.12.2008) путем отсечения цены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2002 N 549 “Об утверждении положений об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения и без объявления цены“ (далее - Постановление N 549).



На основании Предложения от 10.12.2008 на продажу посредством публичного предложения выставлено имущество Мелеузовского РАЙПО, разделенное на лоты, в том числе лот N 6 - магазин N 55 площадью 124,8 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, дер. Кизрай. Начальная цена продажи 107 800 руб., минимальная цена - 70 000 руб.

Согласно подп. “а“ п. 3 Постановления N 549, Положения от 10.12.2008 имущество должника предлагалось продать путем отсечения цены от начальной, установленной собранием кредиторов в размере 70% от рыночной стоимости имущества, до минимальной, установленной органами управления должника в размере 50% от начальной цены продажи имущества, период шага снижения установлен равным 5 дням, шаг снижения стоимости имущества - 10% начальной цены продажи.

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано в газете “Коммерсант“ N 22 от 07.02.2009 и в местном печатном издании - “Путь Октября“ N 22-24 от 07.02.2009.

10.03.2009 составлен протокол N 4 подведения итогов по поступившим предложениям о цене и о результатах проведения продажи имущества посредством публичного предложения. В протоколе зафиксировано, что по лоту N 6 поступили заявки с предложением о цене и с приложением надлежащим образом оформленных документов от предпринимателей Абдуловой А.Р. и Каримовой А.Г. Победителем признана предприниматель Абдулова А.Р.

По результатам торгов между Мелеузовским РАЙПО в лице конкурсного управляющего Ларкина А.Н. и предпринимателем Абдуловой А.Р. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2009 N 6, по условиям которого в собственность последней передано нежилое одноэтажное кирпичное здание магазина площадью 124,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский р-н, дер. Кизрай.

Оплата по договору от 12.03.2009 произведена победителем торгов - предпринимателем Абдуловой А.Р. - в полном объеме.

Посчитав, что проведение торгов и заключение названного договора осуществлены с нарушением положений действующего законодательства и предпринимателю Каримовой А.Г. необоснованно отказано в признании ее победителем торгов, последняя обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 11, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что доказательств нарушения процедуры проведения торгов по лоту N 6, влекущих признание их недействительными, предпринимателем Каримовой А.Г. не представлено.

С учетом подп. “а“ п. 3 Постановления N 549, Положения от 10.12.2008 судами установлено, что предпринимателем Абдуловой А.Р. заявка сделана в период действия большей цены приобретения, которая составила 97 020 руб., а заявка предпринимателя Каримовой А.Г. - в период действия меньшей цены приобретения, равной 70 000 руб.

Руководствуясь п. 4.5.2 Положения от 10.12.2008, в силу которого при принятии к рассмотрению нескольких предложений о цене приобретения объекта победителем торгов признается претендент, предложивший наибольшую цену за объект, суды обоснованно не усмотрели нарушений прав предпринимателя Каримовой А.Г., предложившей меньшую цену за лот N 6, нежели другой участник торгов - предприниматель Абдулова А.Р.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что к участию в торгах был допущен ответчик, внесший задаток менее 10% от начальной цены имущества, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылке предпринимателя Каримовой А.Г. на то обстоятельство, что ответчиком подана заявка в простой письменной форме, а не в нотариальной, также дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций как не влекущей признание торгов недействительными, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не было положено в основу исковых требований. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений и которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу N А07-6968/2009-Г-ЖМВ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

КУПРЕЕНКОВ В.А.