Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2009 N Ф09-10116/09-С2 по делу N А60-19601/2009-С2 Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Исполнитель оказал услуги по обеспечению контрольно-пропускного режима, заказчик услуги не оплатил. Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания охранных услуг доказан, долг не погашен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N Ф09-10116/09-С2

Дело N А60-19601/2009-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Кангина А.В., Беликова М.Б.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СВ“ (далее - общество “СВ“, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-19601/2009-С2.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “СВ“ - Гилязов В.А., директор (решение учредителя от 10.09.2007 N 1),

общества
с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Скала“ (далее - общество “Скала“, истец) - Румянцев В.А. (доверенность от 01.12.2009 N 01-12/09), Жуков С.В. (доверенность от 01.07.2009 N 01-07/09).

Общество “Скала“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 87 720 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3192 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2009 (судья Абознова О.В.) требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 90 912 руб., в том числе: 87 720 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг, 3192 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, судебные расходы в сумме 13 227 руб. 36 коп. Суд пришел к выводам о доказанности истцом факта выполнения обязательств по договорам возмездного оказания услуг и наличии оснований для взыскания задолженности, руководствуясь ст. 307, 309, 395, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаключенность договора на оказание охранных услуг и односторонний характер документов, представленных истцом в качестве доказательств исполнения услуг.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу ст. ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, между обществом “Скала“ (исполнитель) и обществом “СВ“ (заказчик) заключен договор от 02.12.2008 N 53 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению контрольно-пропускного режима на входной группе общества “СВ“, расположенной по адресу г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 18, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.2. договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 1-го числа следующего за расчетным месяца.

При исследовании обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: графиков работы охранников, журнала приема-сдачи дежурства на объекте, судом первой инстанции установлен факт оказания услуг исполнителем в период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд
пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества “СВ“ заявленной суммы долга и правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание охранных услуг в сумме 87 720 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3192 руб., начисленных на основании ст. 395 Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Довод общества “СВ“ о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом кассационной инстанции не принимается, поскольку опровергается доказательствами направления в адрес общества “СВ“ всех судебных актов по делу, имеющимися в материалах дела.

Ссылки общества “СВ“ на незаключенность договора на оказание охранных услуг и односторонний характер документов, представленных истцом в качестве доказательств исполнения услуг, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-19601/2009-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СВ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

КАНГИН А.В.

БЕЛИКОВ М.Б.