Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2009 N Ф09-9957/09-С3 по делу N А71-5260/2009-А19 Требование: Об отмене решения налогового органа. Обстоятельства: Налоговый орган, полагая, что налогоплательщик необоснованно отнес на расходы, учитываемые при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами, стоимость векселей, организации-векселедатели которых на момент приобретения векселей прекратили свою деятельность, доначислил налог на прибыль и пени. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доказал, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов при исчислении налога на прибыль.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N Ф09-9957/09-С3

Дело N А71-5260/2009-А19

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дубровского В.И.,

судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества “Белкам-Трейд“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2009 по делу N А71-5260/2009-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Пыжикова Л.В. (доверенность от 15.05.2009 N 4), Масгутов А.Ш. (доверенность от 18.05.2009 N 5), Саморукова Е.В. (доверенность от 15.05.2009 N 2);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция,
налоговый орган) - Бобкова Н.А. (доверенность от 16.02.2009 б/н), Хабибуллин М.М. (доверенность от 12.01.2009 N 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2009 N 10-52/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1.4.1, 1.4.2 описательной части и п. 2, 3.1, 3.2 резолютивной части решения, а также признании недействительным требования налогового органа от 13.04.2009 N 40 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда от 23.06.2009 (резолютивная часть от 22.06.2009; судья Зорина Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Богданова Р.А., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, а именно - ст. 144, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 248, 249, 252, 280 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением СНК и ВЦИК от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положения о переводном и простом векселе), а также на нарушение судами норм процессуального права, а именно - ст. 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогоплательщика, расходы по приобретению векселей обществ с ограниченной ответственностью “Либретто“ и “Веста“ (далее - общества “Либретто“ и “Веста“) документально подтверждены и обоснованны, обществом в подтверждение понесенных расходов представлены все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, что является основанием для получения налоговой выгоды, поскольку
налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В представленном отзыве инспекция против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества, являющегося правопреемником общества с ограниченной ответственностью “Белкам-Трейд“ (далее - ООО “Белкам-Трейд“), прекратившего свою деятельность путем преобразования, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 составлен акт от 28.11.2008 N 23 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 10.02.2009 N 10-52/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Обществом у физического лица Слезкиной Л.И. по договору купли-продажи акций от 12.11.2004 приобретены акции ЗАО “Соболиное“ на сумму 144 660 240 руб.

Согласно выписке с расчетного счета налогоплательщика в ОАО “БИНБАНК“ за 01.12.2004 остаток на начало дня составлял 1 877 372 руб. 44 коп. По платежным поручениям от 01.12.2004 N 623, 624 от ОАО НК “РуссНефть“ на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 34 470 027 руб. 21 коп. и в сумме 111 066 795 руб. 79 коп. в качестве оплаты за нефть по договору
купли-продажи нефти. Платежным поручением от 01.12.2004 N 282 налогоплательщик перечислил 144 660 240 руб. по договору купли-продажи акций от 12.11.2004 для зачисления на счет Слезкиной Л.И. Остаток на конец дня 01.12.2004 составил 2 428 035 руб. 44 руб. На основании указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что общество по договору купли-продажи акций от 12.11.2004 рассчиталось со Слезкиной Л.И. денежными средствами, поступившими от ОАО НК “РуссНефть“.

Также инспекцией установлено, что между налогоплательщиком (продавец) и ОАО НК “РуссНефть“ (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 02.12.2005 N 33960-40/05-229, согласно которому общество обязуется передать в собственность ОАО НК “РуссНефть“, а покупатель обязуется принять и оплатить акции ЗАО “Соболиное“ стоимостью 144 660 240 руб. Указанные акции были оплачены покупателем платежным поручением от 31.01.2006 N 655.

Между ОАО НК “РуссНефть“ и обществом заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 01.02.2006 N 33960-40/06-19, по условиям которого ОАО НК “РуссНефть“ обязуется передать в собственность налогоплательщика простые векселя третьих лиц, в том числе вексель общества “Либретто“, а налогоплательщик обязуется принять и оплатить векселя.

Общая сумма номинальной стоимости векселей по договору составляет 152 735 821 руб. 63 коп., сумма фактической оплаты векселей составила 144 946 740 руб.

01.02.2006 обществом в адрес ОАО НК “РуссНефть“ перечислены денежные средства платежным поручением N 71 с назначением платежа “Оплата по договору купли-продажи ценных бумаг от 01.02.2006 N 33960-40/06-19“.

При анализе выписки банка по расчетному счету общества за 31.01.2006 и 01.02.2006 налоговым органом установлено, что при расчете с ОАО НК “РуссНефть“ за векселя, в том числе за вексель общества “Либретто“, налогоплательщиком использованы денежные средства, полученные 31.01.2006 от ОАО НК
“РуссНефть“.

Обществом с Международной Коммерческой Компанией “БРОКСТОН ОВЕРСИЗ ГРУП ЛТД“ заключен договор мены ценных бумаг от 10.05.2007 N 07/АЕ-5, по условиям которого Международная Коммерческая Компания “БРОКСТОН ОВЕРСИЗ ГРУП ЛТД“ обязуется передать в собственность общества простой вексель серии VN-07 N 005 Компании “Varadero Limited“, общество в свою очередь обязуется передать векселя третьих лиц, в том числе вексель общества “Либретто“ серии К-05 N 00020.

В результате проведения контрольных мероприятий в отношении общества “Либретто“ налоговым органом установлено, что данное общество на момент заключения договора мены ценных бумаг от 10.05.2007 N 07/АЕ-5 ликвидировано по решению учредителей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество “Либретто“ ликвидировано 23.12.2006, в ликвидационном бухгалтерском балансе данные по отражению основных средств, имущества, дебиторской и кредиторской задолженности, денежных средств отсутствуют, уставный капитал общества составляет 10 000 руб. Помещений, оборудования, транспортных средств общество “Либретто“ не имеет. Сведения по форме 2-НДФЛ на работников не подавались, общество “Либретто“ с расчетного счета платежи в бюджет не осуществляло и денежные средства за аренду помещения и коммунальные услуги не перечисляло, представляло “нулевую“ отчетность по налогу на прибыль, НДС, ЕСН за 1 полугодие 2006 года, при этом у общества “Либретто“ имеется задолженность по доначисленным в результате выездной налоговой проверки налогу прибыль и НДС, пеням и штрафам. Согласно данным бухгалтерского баланса за 1 полугодие 2006 года у названной организации имелись активы в размере 15 000 руб., в том числе краткосрочные финансовые вложения в сумме 5000 руб., денежные средства в сумме 10 000 руб.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств инспекцией сделан вывод об отсутствии у общества
“Либретто“ активов, достаточных для погашения векселя номинальной стоимостью 17 827 123 руб.

По операции с векселем общества “Веста“ в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

Обществом у ОАО “Удмуртторф“ по договору покупки акций от 21.12.2004 приобретены акции ОАО “Удмуртская национальная нефтяная компания“ на общую сумму 285 000 000 руб.

Согласно выпискам с расчетного счета налогоплательщика в ОАО “БИНБАНК“ за 21.12.2004 и 22.12.2004 остаток на конец дня 21.12.2004 составлял 707 833 руб. 19 коп. По платежным поручениям от 22.12.2004 N 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 187 от ОАО НК “РуссНефть“ на счет налогоплательщика поступили денежные средства в сумме 302 044 130 руб. в качестве оплаты за нефть по договорам купли-продажи нефти. Платежным поручением от 22.12.2004 N 359 обществом перечислены денежные средства в сумме 285 000 000 руб. по договору купли-продажи акций от 21.12.2004 для зачисления на счет ОАО “Удмуртторф“. Остаток на конец дня 22.12.2004 составил 707 761 руб. 59 коп. На основании данных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что общество рассчиталось по договору купли-продажи акций от 21.12.2004 с ОАО “Удмуртторф“ денежными средствами, поступившими от ОАО НК “РуссНефть“.

Между обществом (продавец) и ОАО НК “РуссНефть“ (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 27.02.2006 N 33960-10/06-31, по условиям которого общество обязуется передать в собственность ОАО НК “РуссНефть“, а покупатель обязуется принять и оплатить акции ОАО “Удмуртская национальная нефтяная компания“. Стоимость акций по договору составляет 286 184 151 руб. Указанные акции оплачены покупателем 17.03.2006 платежным поручением N 142.

20.03.2006. между ОАО НК “РуссНефть“ и налогоплательщиком заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 33960-40/06-44,
по условиям которого ОАО НК “РуссНефть“ обязуется передать в собственность общества простые векселя третьих лиц, в том числе вексель общества “Веста“ серии ВУ-4 N 00002, а общество - принять и оплатить векселя. Общая сумма номинальной стоимости векселей по договору составляет 299 170 332 руб., сумма фактической оплаты векселей составляет 286 184 151 руб.

С расчетного счета общества по платежному поручению от 20.03.2006 N 268 в адрес ОАО НК “РуссНефть“ перечислены денежные средства в сумме 286 184 151 руб. с назначением платежа “оплата по договору купли-продажи ценных бумаг от 20.03.2006 N 33960-40/06-44“.

При анализе выписки банка по расчетному счету налогоплательщика инспекцией установлено, что при расчете с ОАО НК “РуссНефть“ за векселя, в том числе за вексель общества “Веста“, налогоплательщиком использованы денежные средства, полученные 17.03.2006 от ОАО НК “РуссНефть“.

ОАО НК “РуссНефть“ приобрело вексель общества “Веста“ серии ВУ-4 от 23.07.2004 N 00002 на сумму 199 965 573 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.09.2005 N 33960-40/05-189 у ОАО “Уральская нефть“ за 199 950 000 руб. Оплата по договору произведена по соглашению о зачете встречных требований от 30.09.2005 N 33960-50/05-33, денежных переводов с использованием расчетных счетов между организациями по данному договору купли-продажи не производилось. ОАО “Уральская нефть“ приобрело указанный вексель от 23.07.2004 серии ВУ-4 N 00002 у общества “Веста“.

10.05.2007 обществом заключен договор мены ценных бумаг N 07/АЕ-5 с Международной Коммерческой Компанией “БРОКСТОН ОВЕРСИЗ ГРУП ЛТД“, по условиям которого Международная Коммерческая Компания “БРОКСТОН ОВЕРСИЗ ГРУП ЛТД“ обязуется передать в собственность общества простой вексель серии VN-07 N 005 Компании “Varadero Limited“, а общество в свою очередь обязуется
передать векселя третьих лиц, в том числе вексель общества “Веста“ серии ВУ-4 N 00002.

В ходе проверки в отношении общества “Веста“ налоговым органом установлено, что уставный капитал данной организации составлял 10 000 руб., активы, в том числе имущество, денежные средства, дебиторская задолженность, достаточные для погашения векселя номинальной стоимостью 200 000 000 руб. у общества “Веста“ отсутствуют. По юридическому адресу данная организация не находится, в бюджет общество “Веста“ уплачивало минимальные суммы платежей и денежные средства за аренду помещения и коммунальные услуги не перечисляло.

На основании договора присоединения от 06.10.2005 общество “Веста“ реорганизовано в форме присоединения к ООО “Тунгус“, которое с момента постановки на учет не предоставляло бухгалтерскую и налоговую отчетность, а 17.05.2006 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО “Контакт“. Согласно передаточному акту от 17.05.2006 уставный капитал ООО “Контакт“ составляет 60 000 руб., денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, принятых работников в порядке реорганизации нет, дебиторская и кредиторская задолженность отсутствует.

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом проведен допрос учредителя, руководителя и главного бухгалтера общества “Веста“ Ф.И.О. Согласно протоколу допроса от 11.01.2009 N 1 он работал юристом ЗАО “Легион Девелопмент“, общество “Веста“ зарегистрировал на себя за определенную плату, один раз он подписывал приказ о назначении генеральным директором общества “Веста“, фактически руководство организацией он не осуществлял, чем занималась организация, он не знает. О заключении договора купли-продажи ценных бумаг от 23.07.2004 N 1255/В-В с ОАО “Уральская нефть“ ему ничего неизвестно. Налоговые декларации, документы на открытие расчетного счета он не подписывал. В 2005 году ему сообщили о закрытии общества “Веста“ и предложили
подписать какой-то документ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 51 977 164 руб. и пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 10 494 673 руб. 94 коп. Данные суммы обществу доначислены и предложены к уплате решением инспекции от 10.02.2009 N 10-52/1 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике от 09.04.2009 N 14-06/04197 решение инспекции от 10.02.2009 оставлено без изменения.

По состоянию на 13.04.2009 налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 13.04.2009 N 40 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в соответствии с которым обществу в срок до 29.04.2009 предложено уплатить налог на прибыль в сумме 51 977 164 руб. и пени по налогу на прибыль в сумме 10 494 673 руб. 94 коп.

Полагая, что указанные решение и требование являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик в 2007 году необоснованно отнес на расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, стоимость векселей серии К-05 N 00020, серии ВУ-4 N 00002, в связи с тем, что на момент приобретения векселей организации-векселедатели (общества “Либретто“ и “Веста“) прекратили свою деятельность, то есть приобретенные векселя не соответствовали критериям, установленным ст. 142, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 75 Положения о простом и переводном векселе.

Выводы судов основаны на
материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В соответствии со ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщики определяют налоговую базу по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами в порядке, предусмотренном ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

К ценным бумагам, согласно ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе).

Доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении (п. 2 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации или ином выбытии ценных бумаг налогоплательщик самостоятельно в соответствии с принятой в целях налогообложения учетной политикой выбирает один из следующих методов списания на расходы стоимости выбывших ценных бумаг: 1) по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО); 2) по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО); 3) по стоимости единицы.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлен особый порядок учета и погашения убытков от операций с ценными бумагами.

Пунктом 10 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее), в порядке и на условиях, установленных ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судами установлено, что выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства подтверждены материалами дела: замкнутый цикл движения денежных потоков, направленных на реализацию сделок между взаимозависимыми лицами, отсутствие у векселедателей возможности погасить выданные векселя, неотражение ими в учете факта выпуска векселей, недобросовестность векселедателей: отсутствие по юридическому адресу, представление “нулевой“ бухгалтерской и налоговой отчетности, невыполнение ими налоговых обязательств, отсутствие необходимых материальных и трудовых ресурсов для осуществления деятельности, ликвидация (реорганизация) эмитента задолго до даты погашения выпущенных им векселей без передачи своих обязательств другим лицам, отсутствие со стороны общества мер по досрочному погашению спорных векселей. Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов при исчислении налога на прибыль и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Представленные обществом объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку имеющиеся в материалах документы соответствуют требованиям п. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2009 по делу N А71-5260/2009-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Белкам-Трейд“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.