Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 16.12.2009 N Ф09-10154/09-С6 по делу N А50-9874/2009 В удовлетворении требования о признании недействительными пунктов постановления главы муниципального образования об изъятии части земельного участка отказано правомерно, поскольку заявителем был пропущен срок на обжалование постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N Ф09-10154/09-С6

Дело N А50-9874/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской местной общественной организации Социально-правовой центр “СемьЯ“ (далее - организация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2009 по делу N А50-9874/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель
организации - Кононова Т.В., председатель правления (протокол от 30.11.2008).

Организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации г. Перми (далее - администрация) о признании недействительными п. 1, 3, абз. 2 п. 4 постановления главы города Перми от 26.06.2001 N 1313 “Об изъятии земельных участков у садоводческих товариществ в Свердловском районе“.

Определением от 12.05.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество “Мечта“ коллектива многодетных семей (далее - товарищество), Департамент земельных отношений администрации, общественная организация “Совет многодетных семей Мотовилихинского района г. Перми“.

Протокольным определением от 09.06.2009 общественная организация “Совет многодетных семей Мотовилихинского района г. Перми“ исключена из числа заинтересованных лиц в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2009 (судья Кощеева М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Карпова Т.Е., Глотова Г.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 121, 123, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде. Организация указывает, что ею не был пропущен срок на обжалование ненормативного правового акта, поскольку об издании оспариваемого постановления от 26.06.2001 N 1313 ей стало известно 02.02.2009 при ознакомлении с материалами надзорной жалобы в прокуратуре Пермского края, копия данного постановления получена в Департаменте планирования и развития территории г. Перми 05.06.2009, следовательно только после этого возникла возможность защиты
нарушенных прав организации.

Как установлено судами при рассмотрении спора, решением Исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от 05.09.1991 N 700 районным советам многодетных семей под коллективное садоводство отведен земельный участок площадью 85 га, расположенный на землях Пермского и Комарихинского лесхозов, в том числе: Свердловскому районному совету - земельный участок площадью 38,2 га, расположенный в кварталах N 56, 57, 64 Пермского лесничества Пермского лесхоза; Мотовилихинскому районному совету земельный участок площадью 28,1 га, из них 6,8 га - в кв. N 57 Пермского лесничества Пермского лесхоза и 21,3 га - в кв. N 125 Лядовского лесничества Комарихинского лесхоза. Пунктом 2 данного решения предусмотрено, что до 01.10.1991 райисполкомы совместно с районными советами многодетных семей обязаны сформировать садоводческие кооперативы для многодетных семей и определить источники финансирования для проведения благоустроительных работ.

Постановлением администрации Пермской области от 04.01.1992 N 8 принято предложение Пермского райисполкома от 29.11.1991 о передаче земель Пермского лесничества Пермского лесхоза в кв. N 56, 64, 65 общей площадью 12 га лесов 1 группы союзу многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского райисполкомов г. Перми под коллективный сад в постоянное пользование, с включением в черту г. Перми.

Решением Исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 14.01.1992 N 19 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества “Мечта“ коллектива многодетных семей, в силу п. 1 которого представители многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов объединились в садоводческое товарищество “Мечта“ для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование многодетным семьям Мотовилихинского и Свердловского районов решением Пермского городского совета народных депутатов от 05.09.1991 N 700 общей площадью 57 га, расположенном на территории
Свердловского района в кв. N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества.

Согласно государственного акта на право пользования землей серии А-I N 702833, выданного 10.03.1992, за Советом многодетных семей закреплены в бессрочном и бесплатном пользовании 57 га земли в лесных кварталах N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества, Пермского лесхоза, Мотовилихинского и Свердловских районов г. Перми для коллективных садов.

Совету многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов г. Перми 25.11.1992 выдано свидетельство о праве на землю N 753, из которого следует, что данному совету в бессрочное (постоянное) пользование передан земельный участок площадью 57 га в лесных кварталах N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества для коллективных садов.

Постановлением главы города Перми от 26.06.2001 N 1313 у товарищества (ранее коллективный сад совета многодетных семей Мотовилихинского и Свердловского районов) изъят земельный участок площадью 119 700 кв. м, расположенный в лесных кварталах N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза в Свердловском районе, неиспользуемый для садоводства, и передан в состав городских земель (п. 1 постановления). Пунктом 3 данного постановления на землепользователей возложены обязанности оформить документы на пользование земельным участком в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству в течение месяца со дня подписания постановления и зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Названным постановлением признано утратившим силу свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от 25.11.1992 N 753 (абз. 2 п. 4 указанного постановления).

Право постоянного (бессрочного) пользования товарищества на земельный участок под коллективный сад площадью 450 300 кв. м, расположенный в г. Перми, Свердловский район, кв. N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества Пермского лесхоза зарегистрировано
07.12.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 31).

Полагая, что надлежащим правообладателем земельного участка площадью 57 га в лесных кварталах N 56, 57, 64, 65 Пермского лесничества, как правопреемник общественной организации “Совет многодетных семей Свердловского района г. Перми“ является организация, она никогда не отказывалась в добровольном порядке от права постоянного (бессрочного) пользования на данный участок, решение о прекращении постоянного (бессрочного) пользования судом не принималось, часть данного земельного участка неправомерно изъята постановлением от 26.06.2001 N 1313, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Установленный данной нормой трехмесячный срок является пресекательным, его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из протокола конференции от 16.05.2002 N 1, председателем правления организации избрана Ф.И.О.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.09.2008 по делу N 2-1026/2008 по иску Кононовой Т.В. и Ф.И.О. к товариществу о признании незаконными решений общего собрания об исключении данных лиц из
членов товарищества, признании права пользования земельными участками, обеспечении доступа к ним, запрете распоряжаться земельными участками установлено, что за товариществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 450 300 кв. м на основании постановления главы города Перми от 26.06.2001 N 1313. Также на данное постановление имеется ссылка в кассационном определении Пермского краевого суда от 20.11.2008.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что об издании оспариваемого постановления от 26.06.2001 N 1313 Кононовой Т.В., являющейся руководителем организации, стало известно при рассмотрении названного дела, не позднее 12.09.2008.

Заявление по настоящему делу направлено организацией в Арбитражный суд Пермского края 30.04.2009, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, организацией не доказано.

Суды также указали, что, принимая во внимание ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет значения, что при рассмотрении в Свердловском районном суде г. Перми дела N 2-1026/2008 Кононова Т.В. участвовала как физическое лицо.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали организации в удовлетворении заявленных требований.

Довод организации о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания в апелляционном суде, отклоняется. Определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции направлено организации по адресам: г. Пермь, ул. Бригадирская, д. 8 и г. Пермь, ул. Нейвинская, д. 10, к. 103. Данные адреса указаны организацией при подаче заявления в Арбитражный суд Пермского края и апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Как следует из устава организации
и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2009 адрес: г. Пермь, ул. Бригадирская, д. 8 является местонахождением юридического лица. Почтовые отправления возвращены органом связи в связи с отсутствием адресата, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2009 по делу N А50-9874/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской местной общественной организации Социально-правовой центр “СемьЯ“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

МАЛИКОВА Э.М.

МЫНДРЯ Д.И.