Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.12.2009 N Ф09-9671/09-С2 по делу N А71-13341/2008-А19 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа отказано правомерно, поскольку предпринимателем не представлены доказательства, что счета-фактуры, послужившие основанием для налоговых вычетов, относятся к операциям, облагаемым НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N Ф09-9671/09-С2

Дело N А71-13341/2008-А19

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2009 по делу N А71-13341/2008-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Хазиев
М.И. (доверенность от 14.09.2009), Лазарев Н.П. (доверенность от 25.11.2009);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Карнаухова И.О. (доверенность от 15.01.2009 N 05-1-/486).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.12.2008 N 65 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год в размере 1 032 023,48 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 396 973,86 руб., единого социального налога в сумме 244 368,91 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 48 873,78 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 1 588 399,94 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 317 679,99 руб.

Решением суда от 06.07.2008 (судья Зорина Н.Г.) заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 27 527,57 руб. за неполную уплату НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции о начислении НДС сумме 1 032 023,48 руб., соответствующих пеней и штрафа в сумме 369 446,29 руб., ссылаясь на то, что налоговым органом не доказано, что счета-фактуры, по которым заявлены вычеты, относятся к деятельности облагаемой ЕНВД. По мнению предпринимателя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что им не представлено бесспорных доказательств взаимосвязи заявленных вычетов с операциями, облагаемыми по общей системе налогообложения основаны на неправильном применении норм ст.
65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как законность решения должна доказываться налоговым органом, поскольку в решении инспекции отсутствуют ссылки на первичные документы, из которых можно сделать вывод о том, что счета-фактуры, на основании которых заявлены вычеты, относятся не к общему режиму налогообложения, а к ЕНВД. Кроме того, налогоплательщик просит уменьшить общую сумму взыскиваемых штрафов до 100 000 руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно, привлечение к ответственности впервые, наличие большой суммы кредита, начисленная сумма штрафа превышает 20% от начисленной недоимки.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт от 05.11.2008 N 34.

На акт проверки налогоплательщик представил возражения 26.11.2008 и уточненные налоговые декларации по НДС за налоговые периоды с января по декабрь 2007.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 24.12.2008 N 65 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе, за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 402 741,98 руб., с предложением уплатить 1 060 864,10 руб. недоимки по названному налогу и соответствующие пени.

Основанием для начисления НДС в сумме 1 032 023,48 руб. послужили выводы инспекции о том, что предпринимателем не представлены доказательства, что счета-фактуры,
послужившие основанием для вычетов, относятся к операциям облагаемым НДС.

Оспаривая данные выводы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления по данному эпизоду, суды поддержали указанный вывод инспекции.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял оптовую торговлю, которая облагается НДС и розничную торговлю, которая облагается единым налогом на вмененный доход (ЕНВД).

В силу с абз. 3 п. 4 ст. 346.26 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/2007 уменьшение суммы налога на сумму вычетов имеет заявительный характер, обязанность доказывания правомерности уменьшения налога возлагается на налогоплательщика.

Суды в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили представленные сторонами доказательства и пришли к выводу о
том, что налоговым органом правомерно не приняты налоговые вычеты по “спорным“ счетам-фактурам, так как не установлена взаимосвязь между приобретением товара и его реализацией в рамках оптовой торговли в связи с имеющимися расхождениями по каждой позиции, в частности, в наименовании товара, по весу, цене, месту происхождения, поэтому обоснованность применения вычетов налогоплательщиком не доказана.

Доводы жалобы по данному эпизоду подлежат отклонению, так как сводятся к иной оценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежит отклонению и довод налогоплательщика об уменьшении судом кассационной инстанции штрафов до 100 000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. Оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Указанный довод в судах первой либо апелляционной инстанциях налогоплательщиком не заявлен, соответственно, наличие смягчающих ответственность обстоятельств судами не проверялось. Суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства, устанавливать наличие либо отсутствие обстоятельств, с которыми закон связывает правовые последствия (п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2009 по делу N А71-13341/2008-А19 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

АРТЕМЬЕВА Н.А.

ЮРТАЕВА Т.В.