Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 07.12.2009 N Ф09-8524/09-С3 по делу N А71-5813/2009 Требование: О взыскании долга по договору аренды и о выселении из нежилого помещения. Обстоятельства: Арендатором не исполнена обязанность по внесению арендной платы за пользование подсобным помещением. Решение: Требование удовлетворено ввиду расторжения договора, так как со стороны арендатора допущены нарушения, выразившиеся в использования арендуемого помещения не по назначению, передаче помещения в субаренду без согласия арендодателя, просрочке более двух раз подряд внесения арендной платы, задолженность по которой не погашена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N Ф09-8524/09-С3

Дело N А71-5813/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2009 по делу N А71-5813/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное учреждение “Городское жилищное управление
Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2008 N 23/06/6166/1А в сумме 107 310 руб. 02 коп. и о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 17.

Решением суда от 03.08.2009 (судья Желнова Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Предприниматель указывает на то, что истец требует взыскать арендную плату, а расчет по задолженности представлен по коммунальным услугам.

Предприниматель полагает, что договор между истцом и ответчиком от 10.04.2007 заключен под влиянием обмана, угрозы истца, в результате заблуждения ответчика и может быть признан судом недействительным по иску потерпевшего, однако судом не дана оценка заключенному договору.

Предприниматель ссылается на то, что занимаемые им подвальные помещения переданы собственникам дома, а затем приняты им на ответственное хранение; истец уклоняется от приемки помещений.

Учреждением представлен отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что по заявленному ответчиком в судебном заседании “ходатайству об уточнении исковых требований“ в части приобщения истцом к материалам дела расчета задолженности по договору от 01.04.2008 N 23/06/6166/1А, последним в судебном заседании были даны пояснения о том, что в тексте расчета к исковому заявлению была допущена техническая ошибка “по коммунальным услугам и техническому обслуживанию“. При этом в представленном расчете правильно указаны номер, дата договора аренды, сумма задолженности, а
также имеются ссылки на счета-фактуры.

Учреждение указывает на то, что согласно п. 3.1.1, 3.2 договора аренды от 01.04.2008 N 23/06/6166/1А предприниматель обязался производить оплату ежемесячно до 20-го числа, однако вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств задолженность за период с 01.09.2008 по 19.02.2009 составила 107 310 руб. 02 коп. Ответчиком также допущены нарушения п. 2.2.7, 5.2.1 договора, выразившиеся в передаче арендуемых площадей в субаренду без согласия арендодателя и использовании их не по назначению, что подтверждается актом от 10.09.2008. В письме от 12.01.2009 N 19Х23-07 ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в добровольном порядке, расторгнуть договор, освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи представителю арендодателя. Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учреждение полагает, что доводы ответчика о направлении в адрес учреждения в 2008 г. заявлений о расторжении договора аренды являются несостоятельными, так как указанные заявления N 3313Х23-04 и N 4084/23-07 поступили в учреждение 15.04.2009 и 12.05.2009. Иных заявлений от предпринимателя о расторжении договора аренды в учреждение не поступало.

Учреждение ссылается на то, что при проверке арендуемого помещения 27.01.2009 ответчиком в акте произведена запись о том, что ключи будут сданы учреждению в срок до 19.02.2009, однако до настоящего момента помещение учреждению не передано, что подтверждает факт использования предпринимателем арендуемых помещений в спорный период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между учреждением и предпринимателем заключен договор аренды от 01.04.2008 N 23/06/6166/1А сроком действия с 01.04.2008 по 29.03.2009, по условиям которого ответчик принял для использования под подсобное помещение магазина непродовольственных товаров общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - подвальное помещение общей площадью
202,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 17.

Помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 01.04.2008.

По условиям п. 3.1 - 3.3 договора аренды от 01.04.2008 N 23/06/6166/1А арендная плата за помещение площадью 202,8 кв. м в размере 950 руб. за 1 кв. м в год должна производиться предпринимателем ежемесячно до 20-го числа согласно выставленным счетам-фактурам.

Направленные учреждением счета-фактуры от 30.11.2008 N 00042250, от 31.12.2008 N 00043740, от 30.09.2008 N 00039292, от 31.10.2008 N 00040782, от 31.01.2009 N 00044497, от 28.02.2009 N 00046083 на общую сумму 107 310 руб. 02 коп. предпринимателем не оплачены.

Учреждение, полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за пользование указанным помещением за период с 01.09.2008 по 19.02.2009, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и выселении предпринимателя из занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 17, в связи с расторжением договора от 01.04.2008 N 23/06/6166/1А на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора аренды от 01.04.2008 N 23/06/6166/1А.

Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 107 310 руб. 02 коп. за период с сентября 2008 г. по февраль 2009 г. и обязал предпринимателя освободить занимаемое им нежилое помещение площадью 202,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 17, исходя из того, что предприниматель обязательства по своевременному перечислению арендной платы по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате не погасил, в связи с чем договор аренды расторгнут и у ответчика отсутствуют правовые
основания для дальнейшего использования занимаемого им нежилого помещения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям п. 2.2.12 договора аренды от 01.04.2008 N 23/06/6166/1А арендатор обязался вносить плату за пользование помещением ежемесячно до 20-го числа согласно выставленным счетам-фактурам (п. 3.2 договора).

Пунктами 5.2.1 - 5.2.3 договора аренды 01.04.2008 N 23/06/6166/1А предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случаях систематического (два раза и более) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, а также при неиспользовании либо при использовании арендатором помещения не по назначению.

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 17 по ул. Ленина в г. Ижевске на общем собрании 07.03.2007 было принято решение уполномочить
учреждение заключить договор с предпринимателем на сдачу во временное пользование общего имущества собственников помещения, расположенного в их доме - подвального помещения общей площадью 202,8 кв. м для использования под подсобное помещение магазина непродовольственных товаров, также был определен размер арендной платы - 950 руб., без налога на добавленную стоимость, за 1 кв. м в год.

Учреждение на момент заключения договора аренды N 23/06/6166/1А с предпринимателем осуществляло полномочия управляющей компании в отношении жилого дома N 17 по ул. Ленина в г. Ижевске.

На основании решения собственников дома 01.04.2008 между учреждением и предпринимателем заключен договор аренды N 23/06/6166/1А сроком действия с 01.04.2008 по 29.03.2009.

По акту приема-передачи от 01.04.2008 помещение передано ответчику в удовлетворительном состоянии. Претензий к переданному в аренду помещению на момент его передачи ответчик не имел.

Согласно п. 2.2.8 договора аренды N 23/06/6166/1А арендатор при освобождении помещения обязан передать арендодателю все произведенные улучшения, неотделимые без вреда для арендованного помещения, не требуя возмещения средств.

Из материалов дела следует, что актом проверки использования нежилого помещения от 10.09.2008, составленного с участием предпринимателя, установлены нарушения со стороны арендатора условий п. 2.2.1, 2.2.7 договора аренды от 01.04.2008 N 23/06/6166/1А, выразившиеся в использовании арендуемого помещения не по назначению, передаче помещения в субаренду без согласия арендодателя.

Учреждением направлено предпринимателю уведомление от 12.01.2009 о расторжении договора аренды с требованием погасить задолженность по арендной плате, освободить занимаемое помещение и сдать его по акту в исправном состоянии. Уведомление получено предпринимателем 19.01.2009.

Из имеющегося в материалах дела акта от 27.01.2009 следует, что предприниматель обязался сдать арендатору ключи от занимаемого помещения в срок до 19.02.2009.

В соответствии со ст. 622 Гражданского
кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив наличие со стороны предпринимателя нарушений п. 2.2.1, 2.2.7 договора аренды от 01.04.2008 N 23/06/6166/1А, выразившихся в использовании арендуемого помещения не по назначению, передаче помещения в субаренду без согласия арендодателя, а также то, что предпринимателем более двух раз подряд допущена просрочка внесения арендной платы, задолженность по которой на момент рассмотрения спора не погашена, сделал правильные выводы о том, что договор аренды между учреждением и предпринимателем расторгнут по требованию арендодателя и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что помещение не было возвращено арендодателю и доказательств иного предпринимателем не представлено, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 107 310 руб. 02 коп., а также возложил на него обязанность передать в месячный срок учреждению по акту приема-передачи спорное нежилое помещение.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2009 по делу N А71-5813/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.