Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9502/09-С5 по делу N А47-8446/2008 Требование: Об отсрочке исполнения решения суда. Решение: Требование удовлетворено ввиду тяжелого финансового положения должника, его социальной значимости и принимаемых меры по добровольному исполнению судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N Ф09-9502/09-С5

Дело N А47-8446/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Управление жилищно-коммунальным хозяйством п. Энергетик“ (далее - муниципальное учреждение) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2009 по делу N А47-8446/2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Муниципальное учреждение обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском
к обществу с ограниченной ответственностью “Жилсервис“ (далее - общество “Жилсервис“) о взыскании 2 838 917 руб. 86 коп. задолженности.

Решением суда от 09.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество “Жилсервис“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 09.02.2009.

Определением суда от 13.08.2009 (судья Демидова Т.А.) обществу “Жилсервис“ предоставлена отсрочка исполнения решения от 09.02.2009 по делу N А47-8446/2008 до 01.11.2009.

В суде апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления общества “Жилсервис“ отказать, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, общество “Жилсервис“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции от 09.02.2009, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта в настоящее время, ввиду тяжелого финансового положения общества.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику
права перенести срок исполнения судебного акта.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные обществом “Жилсервис“ доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного решения.

При этом суд принял во внимание социальную значимость должника, осуществляющего управление многоквартирными домами в п. Энергетик, его тяжелое финансовое положение, а также то, что общество “Жилсервис“ принимает меры по добровольному исполнению судебного акта (должником перечислено взыскателю в счет погашения долга 441 543 руб. 95 коп.).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества “Жилсервис“ об отсрочке исполнения судебного решения. Обжалуемое определение вынесено с учетом принципа соблюдения баланса частных
и публичных интересов.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2009 по делу N А47-8446/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения “Управление жилищно-коммунальным хозяйством п. Энергетик“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СИРОТА Е.Г.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.