Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-9312/09-С4 по делу N А50-16434/2008 Требование: О замене взыскателя по делу о взыскании переплаты арендной платы, штрафа за незаконное изъятие имущества из аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами на правопреемника. Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключенный между сторонами договор уступки права требования соответствует закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N Ф09-9312/09-С4

Дело N А50-16434/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пермтрансмет“ (далее - общество “Пермтрансмет“) на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А50-16434/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Альтер Лекс“ (далее - общество “Альтер Лекс“) о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью “Производственно-финансовая компания “Стройсервис“ (далее - общество “ПФК “Стройсервис“) к обществу “Пермтрансмет“ о взыскании 5 741593 руб.

Лица, участвующие
в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества “Пермтрансмет“ - Чиртулова Е.Ю. (директор, решение единственного учредителя от 03.09.2009 N 12).

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Общество “ПФК “Стройсервис“ обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу “Пермтрансмет“ о взыскании 5 741 593 руб., из них 3 010 163 руб. 75 коп. переплаты арендной платы, 2 000 000 руб. штрафа за незаконное изъятие имущества из аренды, 731 430 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.02.2009 по делу N А50-16434/2008 исковые требования удовлетворены частично, с общества “Пермтрансмет“ в пользу общества “ПФК “Стройсервис“ взыскано 163 796 руб. 71 коп. задолженности, 38 851 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 750 000 руб. штрафа, 16 632 руб. 90 коп. судебных расходов на оплату госпошлины.

На основании решения от 11.02.2009 судом выдан исполнительный лист от 30.03.2009.

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество “Альтер Лекс“ с заявлением о замене истца (взыскателя) по делу N А50-16434/2008 - общества “ПФК “Стройсервис“ на общество “Альтер Лекс“ на основании договора уступки права требования от 25.05.2009.

Определением от 06.07.2009 (судья Гараева Н.Я.) произведена замена взыскателя по делу N А50-16434/2008 общества “ПФК “Стройсервис“ его правопреемником обществом “Альтер Лекс“.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) определение от 06.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество
“Пермтрансмет“ просит определение суда первой инстанции от 06.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, договор уступки права требования от 25.05.2009, заключенный между обществом “ПФК “Стройсервис“ и обществом “Альтер Лекс“, в силу ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной (мнимой) сделкой, поскольку обязательства общества “Пермтрансмет“ перед обществом “ПФК “Стройсервис“ прекращены не позднее 19.05.2009 зачетом встречного однородного требования, о чем общество “ПФК “Стройсервис“ не могло не знать, следовательно, не могло уступить право требования по исполненному в полном объеме обязательству. Общество “Пермтрансмет“ полагает, что заключение договора уступки права требования от 25.05.2009 направлено на уклонение от прекращения обязательства должника зачетом встречного однородного требования и является злоупотреблением правом, не допустимым в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также указывает на отсутствие доказательств фактического исполнения сторонами договора от 25.05.2009, на нарушение при его заключении требований законодательства, выразившееся в отсутствии согласия должника (общества “Пермтрансмет“) на уступку права требования, несмотря на то, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, между обществом “ПФК “Стройсервис“ (цедент) и обществом “Альтер Лекс“ (цессионарий) 25.05.2009 заключен договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу “Пермтрансмет“, основанное на решении Арбитражного суда от 11.02.2009 по делу N А50-16434/2008 и исполнительном листе N 220504 от 30.03.2009 по названному делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества “Альтер Лекс“ с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя по делу.

Удовлетворяя заявление общества “Альтер Лекс“, суда
первой и апелляционной инстанций правильно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Суд первой инстанции, оценив договор уступки права требования от 25.05.2009, пришел к правильному выводу о том, что названный договор соответствует требованиям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей основания и порядок перемены лиц в обязательстве (в частности требованиям п. 1 ст. 382, 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, поскольку общество “ПФК “Стройсервис“ выбыло из спорного правоотношения в результате уступки права требования обществу “Альтер Лекс“, правомерно произвел процессуальную замену первоначального взыскателя на его правопреемника.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности сделки уступки права требования от 25.05.2009, об исполнении им обязательства перед обществом “ПФК “Стройсервис“ путем передачи за названное общество банковских векселей в погашение его долга перед Сбербанком в размере задолженности по настоящему делу, о несоответствии договора от 25.05.2009 требованиям ст. 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным значением личности кредитора для должника были рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмену судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение
суда первой инстанции от 06.07.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2009 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2009 по делу N А50-16434/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Пермтрансмет“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Пермтрансмет“ в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

АЗАНОВ П.А.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

МАТАНЦЕВ И.В.