Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2009 N Ф09-9094/09-С6 по делу N А60-20646/2009-С5 Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в приватизации части земельного участка. Обстоятельства: За обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный для добычи полезных ископаемых. Общество обратилось о приватизации части земельного участка, на которой расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки, под которыми расположены участки недр, не являются объектами гражданского оборота.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N Ф09-9094/09-С6

Дело N А60-20646/2009-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Карьер “Гора Хрустальная“ (далее - общество “Карьер “Гора Хрустальная“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-20646/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации
на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества “Карьер “Гора Хрустальная“ - Черноуцан А.В. (доверенность от 10.08.2009);

администрации г. Екатеринбурга - Братанчук Д.В. (доверенность от 16.12.2008 N 168).

Общество “Карьер “Гора Хрустальная“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в разделе и приватизации за плату части земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт, 17 км, выраженного в ответе от 25.03.2009 N 32/01-10/605; о возложении на администрацию г. Екатеринбурга обязанности выполнить и утвердить схему расположения на кадастровом плане территории земельного участка под принадлежащими заявителю объектами недвижимого имущества: отдельно стоящее строение, литера А, 1353,6 кв. м; отдельно стоящее строение, литера Б, 510,8 кв. м; нежилой объект, включающий отдельно стоящее строение, литера Л, 46,4 кв. м, отдельно стоящее строение, литера С, 9,1 кв. м, отдельно стоящее строение, литера М, 36,1 кв. м, водонапорная башня, литера 10, водопроводные сети, литера 1, протяженность 655,7 м; нежилой объект, включающий электрические сети, литера 2а-8, протяженность 15 257,3 м, трансформаторную подстанцию, литера 9, площадью 194,6 кв. м; отдельно стоящее строение, литера Н, 789,9 кв. м; отдельно стоящее строение, литера 3, 178,5 кв. м; отдельно стоящее строение, литера Р, 22,5 кв. м; отдельно стоящее строение, литера О, 23,7 кв. м; отдельно стоящее строение, литера К, 46,9 кв. м; комплекс недвижимого имущества, включающий отдельно стоящее строение с пристроем, литера Ж, 73,8 кв. м; отдельно стоящее строение с пристроем, литера В, 70,9 кв. м; отдельно стоящее строение, литера И, 356 кв. м; отдельно стоящее строение,
литера Е, 309 кв. м; отдельно стоящее строение, литера Д, 373,9 кв. м; отдельно стоящее строение, литера П, 17,3 кв. м, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт, 17 км. Кроме того, заявитель просил обязать администрацию г. Екатеринбурга выполнить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах утвержденного горного отвода, расположенного в 17 км западнее г. Екатеринбурга, в 250 м южнее пос. Гора Хрустальная, в соответствии с горноотводным актом от 03.03.2004 N 314 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.07.2009 (судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Карпова Т.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество “Карьер “Гора Хрустальная“ просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 11.3, 11.9, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что им обжалован отказ в приватизации части земельного участка, расположенного за границами горного отвода, на котором находятся принадлежащие истцу объекты недвижимости. По мнению заявителя, площадь земельного участка, занятого участком недр, значительно меньше изначально представленного земельного участка, что свидетельствует о необходимости его раздела, доказательств неделимости этого земельного участка не имеется, расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости не связаны с горнодобывающей деятельностью и могут эксплуатироваться после ее прекращения. Общество “Карьер “Гора Хрустальная“ не согласно с выводами суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок как объект земельных отношений на момент рассмотрения спора не сформирован и отсутствуют доказательства обращения в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением об
утверждении и выдаче схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Заявитель считает, что лишен возможности воспользоваться исключительным правом на приватизацию земельного участка под объектами недвижимого имущества, находящимися в его собственности.

В отзыве администрация г. Екатеринбурга просит оставить судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов от 02.07.1991 N 332 карьеру “Гора Хрустальная“ Кыштымского ГОКа отведен земельный участок для разработки месторождения кварца в постоянное пользование (под карьер) площадью 39,7 га, в долгосрочное пользование до 10 лет (под водопровод, канализацию, ЛЭП, отвал) - 4,02 га.

Постановлением главы администрации г. Екатеринбурга от 18.09.1992 N 351в произведена перерегистрация землепользования горнопромышленного предприятия “Хрустальная Гора“ общей площадью 43,56 га, в том числе в постоянное (бессрочное) пользование - 39,54 га, во временное пользование - 4,02 га.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2002 зарегистрировано права постоянного (бессрочного) пользования общества “Карьер “Гора Хрустальная“ на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309004:0001 площадью 395 400 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт, 17 км, с целевым использованием - добыча полезных ископаемых.

Общество “Карьер “Гора Хрустальная“ является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, Московский тракт, 17 км (свидетельства о праве собственности, л. д. 13 - 22).

Заявитель 03.10.2007 обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309004:0001 на два самостоятельных земельных участка с целью предоставления одной части земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в собственность, а другой части, занимаемой карьером, -
в аренду (л. д. 79).

В заявлении от 25.04.2008 общество “Карьер “Гора Хрустальная“ просило администрацию г. Екатеринбурга приватизировать земельный участок с кадастровым номером 66:41:0309004:0001 площадью 395 400 кв. м, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости (л. д. 69).

В письме от 25.03.2009 администрация г. Екатеринбурга отказала заявителю в разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309004:0001 и приватизации его части, указав на то, что данный земельный участок предоставлен для добычи полезных ископаемых.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество “Карьер “Гора Хрустальная“ обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки, под которыми расположены участки недр, не являются объектами гражданского оборота, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого отказа в приватизации земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, сделал вывод о том, что возможность раздела принадлежащего заявителю земельного участка с сохранением возможности его разрешенного использования надлежащими доказательствами не подтверждена, а также о том, что при отсутствии кадастровых паспортов образуемых земельных участков оснований для принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0309004:0001 и приватизации части этого земельного участка у администрации г. Екатеринбурга не имелось. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителем не представлены доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, предусмотренным п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно кадастровой выписке от 25.04.2008 принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым N 66:41:0309004:0001 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и имеет разрешенное использование - для добычи полезных ископаемых.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку цели предоставления спорного земельного участка определены администрацией г. Екатеринбурга - для разработки месторождений жильного кварца с оформлением горного отвода, суд первой инстанции правомерно применил нормы законодательства о недрах.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ пользователь недр, получивший горный отвод, имеет право в границах этого отвода осуществлять пользование недрами, а не земельным участком, под которым они расположены.

В соответствии со ст. 1.2 названного Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами
могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в случаях установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 1, 2 ст. 11.3 названного Кодекса).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 4, 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, имеют специальное назначение и представляют собой комплекс имущества, неразрывно связанный с добычей полезных ископаемых и возведенный с целью разработки данного месторождения жильного кварца.

Суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен как единый, с учетом площади горного отвода и площади земельного участка, предназначенного для осуществления хозяйственной деятельности заявителя по освоению данного горного отвода, то есть для реализации указанной цели - добычи полезных ископаемых, в связи с чем действие норм специального законодательства о недрах распространяется на весь отведенный для разработки месторождения жильного кварца земельный участок, а не ограничивается контурами горного отвода, следовательно, не подлежит разделу до изменения условий и целей его предоставления.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно отклонен довод общества “Карьер “Гора Хрустальная“ о том, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, находятся вне границ горного отвода, то есть на земельном участке за пределами контуров горного отвода.

Принимая во внимание, что размер предоставленного земельного участка для горнодобывающего предприятия не ограничивается исключительно границами горного отвода, по окончании недропользования земельный участок должен быть рекультивирован и возвращен государству, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приватизация спорного земельного участка с учетом целей его предоставления приведет к невозможности исполнения заявителем указанной обязанности и невозможности возврата земельного участка по окончании недропользования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно, поскольку отказ администрации г. Екатеринбурга в приватизации земельного участка соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества “Карьер “Гора Хрустальная“ в сфере предпринимательской деятельности

Доводы общества “Карьер “Гора Хрустальная“ о том, что им обжалован отказ в приватизации части земельного участка, расположенного за границами горного отвода, на которой находятся принадлежащие истцу объекты недвижимости, доказательств неделимости этого земельного участка не имеется,
расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости не связаны с горнодобывающей деятельностью и могут эксплуатироваться после ее прекращения, а также о том, что он лишен возможности воспользоваться исключительным правом на приватизацию земельного участка под объектами недвижимого имущества, находящимися в его собственности, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2009 по делу N А60-20646/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Карьер “Гора Хрустальная“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛИКОВА Э.М.

Судьи

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

СЕМЕНОВА З.Г.