Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2009 N Ф09-8992/09-С1 по делу N А71-6903/2008А31 Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2009 г. N Ф09-8992/09-С1
Дело N А71-6903/2008А31
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2009 по делу N А71-6903/2008А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью “Голдбим Интур“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением признании незаконным и отмене постановления управления от 15.07.2009 N 04-04/2008-28АР о привлечении его к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании с административного органа судебных расходов в сумме 5000 руб.
Решением суда от 08.07.2009 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено. С управления взысканы в счет возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг 5000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Савельева Н.М., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение судами норм процессуального права, указанных в кассационной жалобе. По мнению управления, обществом не доказана обоснованность произведенных им затрат в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о характере и объеме выполненной представителем общества - адвокатом Новичковым В.Ю. работы. При этом управление отмечает, что Новичков В.Ю. лишь принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-6903/2008А31. В остальной части указанные судебные акты не обжалуются.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2009 по делу N А71-6903/2008А31 удовлетворены требования общества в том числе о взыскании с управления понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг 5000 руб. в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды, исследовав и оценив, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела письменные доказательства и доводы сторон, установили следующее.
Общество и Ижевская коллегия адвокатов Удмуртской Республики заключили договор от 20.07.2008 об оказании юридических услуг, связанных с участием в судебных заседаниях по административному делу N 04-04/2008-28АР.
Интересы общества в арбитражном суде представлял член указанной коллегии - адвокат Новичков В.Ю. на основании доверенности от 04.04.2009.
Платежным поручением от 30.07.2008 N 203 обществом перечислены исполнителю по договору от 20.07.2008 денежные средства за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя общества - адвоката Новичкова В.Ю. в материалы дела управлением не представлено.
При таких обстоятельствах, правильно применив положения вышеуказанных норм, с учетом стоимости оказанных юридических услуг суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, взыскав судебные расходы в сумме 5000 руб.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами обеих инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2009 по делу N А71-6903/2008А31 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
ЯЩЕНОК Т.П.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.