Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2009 N Ф09-9035/09-С5 по делу N А07-6522/2009 Требование: О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок. Ответчик в одностороннем порядке составил акты о нарушении договорных обязательств перевозчиком в связи с незаездом автобусов на автовокзал и удержал в качестве штрафа сумму, подлежащую перечислению истцу за продажу билетов. Решение: Требование удовлетворено, поскольку в договоре отсутствует согласованное сторонами условие, устанавливающее обязанность перевозчика осуществлять заезд на остановочный пункт.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N Ф09-9035/09-С5

Дело N А07-6522/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Пановой Л.А., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Башавтотранс“ (далее - предприятие “Башавтотранс“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2009 по делу N А07-6522/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество
с ограниченной ответственностью “Транс-Экспресс“ (далее - общество “Транс-Экспресс“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию “Башавтотранс“ о взыскании 52 000 руб. неосновательного обогащения, 755 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения истцом основания исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица - администрация городского округа “Город Стерлитамак“, ОГИБДД УВД по г. Стерлитамаку, Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан.

Решением суда 02.07.2009 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования удовлетворены. С предприятия “Башавтотранс“ в пользу общества “Транс-Экспресс“ взысканы 52 000 руб. неосновательного обогащения, 755 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие “Башавтотранс“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами при разрешении спора норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров истец обязан выделять автобусы согласно утвержденному расписанию движения автобусов, среди прочих остановок в котором значится кассовый пункт “Колхозный рынок“. Ответчик полагает, что утверждение общества “Транс-Экспресс“ в исковом заявлении об отсутствии автостанции “Колхозный рынок“ в г. Стерлитамаке не соответствует письму Министерства строительства, архитектуры и транспорта, согласно которому ответчик производит продажу билетов в здании остановочного павильона по ул. Ивлева остановка “Колхозный рынок“.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,
между предприятием “Башавтотранс“ (объединение) и обществом “Транс-Экпресс“ (автопредприятие) заключен договор на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок от 09.02.2006 N 48, предметом которого являются совместная транспортная деятельность в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщениях.

В рамках согласованной сторонами деятельности автопредприятие по условиям указанного договора обязалось выделять объединению для перевозок пассажиров в междугороднем и пригородном сообщениях автобусы в количестве (по типам и маркам) в соответствии с расписанием движения автобусов, утвержденным в установленном порядке, а объединение - производить своевременную предварительную и текущую продажу билетов на отправляемые автобусы (п. 1.2, 2.20 договора).

Согласно п. 1.1 договора паритетные отношения сторон регламентируются расписанием движения автобусов, утвержденным предприятием “Башавтотранс“.

В силу п. 3.1 договора расчеты производятся в соответствии с плановыми платежами каждые 10 дней. Окончательный расчет производится до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании актов сверок. За оказание посреднических услуг в перевозке пассажиров и багажа на междугородных и пригородных маршрутах объединение получает в момент оказания услуг 16% (в том числе НДС) от общей суммы выручки по ведомости, полученной от реализации проданных пассажирам билетов, и 50% (в том числе НДС) от общей суммы сбора за провоз багажа. Расчеты за оказанные услуги между автопредприятием и объединением производятся путем взаимозачетов согласно акту взаимозачета задолженностей без учета НДС (п. 3.2 договора).

В разделе 5 договора стороны предусмотрели основания и размер материальной ответственности. Пунктом 5.4 договора установлено, что за каждый случай незаезда рейсового (транзитного) автобуса на автовокзал (автостанцию, контрольный пункт и контрольно-диспетчерский пункт) в прямом и обратном направлениях с автопредприятия взыскивается штраф в двукратном минимальном размере оплаты
труда.

По окончании срока действия договора от 09.02.2006 N 48 сторонами 01.01.2009 был заключен договор на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок N 42 с условиями, аналогичными предыдущему договору от 09.02.2006 N 48.

В период с ноября 2008 года по февраль 2009 года ответчик в одностороннем порядке составил акты о нарушении договорных обязательств истцом в связи с незаездом автобусов автопредприятия, следовавших по маршруту Стерлитамак - Булаж на автовокзал, расположенный по ул. Ивлева в г. Стерлитамаке. На основании актов о нарушении договорных обязательств предприятие “Башавтотранс“ выставило обществу “Транс-Экспресс“ к оплате счета-фактуры за незаезд на автовокзал на сумму 52 000 руб. и удержало их из суммы денежных средств, подлежащих перечислению истцу за продажу билетов.

Ссылаясь на неправомерность действий предприятия “Башавтотранс“ по удержанию денежных средств, общество “Транс-Экспресс“ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания названной правовой нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Оценив условия спорных договоров от 09.02.2006 N 48, 01.01.2009 N 42, регулирующих взаимные права и обязанности сторон, схему движения маршрутных автобусов
истца по улицам г. Стерлитамака, утвержденную начальником ОГИБДД УВД г. Стерлитамака, в совокупности с представленными сторонами в материалы дела доказательствами по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в указанных договорах согласованного сторонами условия, устанавливающего обязанность истца осуществлять заезд на остановочный павильон по улице Ивлева остановка “Колхозный рынок“ в г. Стерлитамаке.

Установив, что удержание спорной денежной суммы произведено предприятием “Башавтотранс“ без оснований, определенных законом или договором, суды правомерно на основании ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о нарушении истцом обязанности, установленной п. 5.4 договоров от 09.02.2006 N 48, 01.01.2009 N 42, со ссылкой на акты о нарушении договорного обязательства и реестры, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, так как указанные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Ссылка предприятия “Башавтотранс“ на письмо Министерства строительства, архитектуры и транспорта, из которого следует, что ответчик производит продажу билетов в здании остановочного павильона по ул. Ивлева остановка “Колхозный рынок“, не принята судами в качестве подтверждения нарушения истцом договорных обязательств.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что основанием для удержания денежных средств явился факт нарушения истцом договорных обязательств подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами обстоятельств в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда
кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2009 по делу N А07-6522/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Башавтотранс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СИРОТА Е.Г.

Судьи

ПАНОВА Л.А.

МИТИНА М.Г.