Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2009 N Ф09-6447/09-С4 по делу N А47-2305/2008-Г21 Заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на публикацию сообщения о введении в отношении предпринимателя процедуры наблюдения удовлетворено правомерно, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение указанных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. N Ф09-6447/09-С4

Дело N А47-2305/2008-Г21

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2009 по делу N А47-2305/2008-Г21 о признании индивидуального предпринимателя Мамаджонова А.Т. несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратился арбитражный управляющий Реверчук О.В. с заявлением о взыскании с Федеральной
налоговой службы расходов на публикацию сообщения о введении в отношении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - должник) процедуры наблюдения в сумме 2 407 руб. 20 коп.

Определением суда от 26.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Приказ Министерства финансов РФ N 168н издан 08.12.2006, а не 18.12.2006.

Федеральная налоговая служба не согласна с вынесенным определением, в кассационной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, расходы арбитражного управляющего не подлежат возмещению в связи с тем, что возможность их финансирования не предусмотрена в Приказе Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2006 N 168н, письме Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2007 N 14-01-09/182.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника не погашенной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 31.10.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Реверчук О.В.

Определением суда от 10.03.2009 производство по делу о признании должника банкротом прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с публикацией сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы, Реверчук О.В. обратился с заявлением в суд.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...указанного закона...“ имеется в виду “...Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“...“.

Согласно ч. 1 ст. 59 указанного закона, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины,
которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств: Федеральная налоговая служба является заявителем по делу о банкротстве должника; материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления Реверчука О.В. является правильным, основанным на материалах дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают невозможность погашения судебных расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

Расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства подтверждены документально (платежное поручение от 31.03.2009 N 68, счет от 25.03.2009 N БК12702), их несение связано с осуществлением процедур банкротства.

Таким образом, заявленные Реверчуком О.В. требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы об отсутствии финансирования, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны акте, утратившем силу (Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2006 N 168н утратил силу с 01.01.2008 в связи с введением в действие Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ “О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных
законодательных актов Российской Федерации“), а также акте, не являющемся обязательным для неограниченного круга лиц (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2007 N 14-01-09/182 не является нормативным актом и распространяет свое действие только на подразделения Министерства финансов Российской Федерации).

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2009 являются законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2009 по делу N А47-2305/2008-Г21 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

АЗАНОВ П.А.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

ЛИХОДУМОВА С.Н.