Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.09.2009 N Ф09-5751/09-С3 по делу N А60-4144/2009-С1 Иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2009 г. N Ф09-5751/09-С3

Дело N А60-4144/2009-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Объединение “Хозтовары“ (далее - общество “Объединение “Хозтовары“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2009 по делу N А60-4144/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью “Горшков-офис“ (далее - общество “Горшков-офис“) - Черепанов С.А. (доверенность от 19.12.2008 б/н).

Представители общества “Объединение “Хозтовары“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его
адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество “Горшков-офис“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества “Объединение “Хозтовары“ задолженности по оплате поставленного товара в сумме 285 550 руб. 28 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 19 320 руб. 74 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.04.2009 (судья Платонова Е.А.) исковые требования удовлетворены, с общества “Объединение “Хозтовары“ в пользу общества “Горшков-офис“ взысканы 285 550 руб. 28 коп. основного долга, 19 320 руб. 74 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 (судьи Назарова В.Ю., Шварц Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Объединение “Хозтовары“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455, ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В представленном отзыве общество “Горшков-офис“ возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общества “Горшков-офис“ поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, обществом “Горшков-офис“ (поставщик) и обществом “Объединение “Хозтовары“ (покупатель) подписан договор поставки
от 01.07.2008 N 0Х94318 (далее - договор), согласно которому истец обязуется передавать в собственность ответчика товар отдельными партиями по заявкам, а ответчик - принимать его в ассортименте и оплачивать по ценам, указанным в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В период с 09.07.2008 по 14.04.2008 истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 516 025 руб. 83 коп. по товарным накладным от 09.07.2008 N 22735, 22736, от 21.07.2008 N 24069, от 22.07.2008 N 24207, от 23.07.2008 N 24379, от 25.07.2008 N 24672, от 29.07.2008 N 24983, от 31.07.2008 N 25362, от 07.08.2008 N 26426, от 12.08.2008 N 27070, от 14.08.2008 N 27459.

Часть поставленного товара на сумму 121 501 руб. 51 коп. возвращена истцу.

Платежным поручением от 14.10.2008 N 260 общество “Объединение “Хозтовары“ произвело частичную оплату продукции в сумме 100 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2008, в которой потребовал полной оплаты товара. Поскольку ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, претензию оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что товар был передан ответчику на общую сумму 516 025 руб. 83 коп., доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не представил.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований
- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный на основании договора купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплатить процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса. В названной статье определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Кодекса).

Пунктом 2 ст. 509 Кодекса определено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику
указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заключенный между истцом и ответчиком договор является незаключенным. Фактические действия общества “Горшков-офис“ по передаче товара обществу “Объединение “Хозтовары“ квалифицированы как разовые сделки купли-продажи.

Факт поставки товара на общую сумму 516 025 руб. 83 коп. подтверждается вышеперечисленными товарными накладными, которые подписаны работниками ответчика, имеют расшифровку подписей и штамп общества “Объединение “Хозтовары“; платежным поручением от 14.10.2008 N 260; накладными на возврат части полученного товара от 27.10.2008 N 995046767, от 06.11.2008 N 174000561, от 06.11.2008 N 174000567; актом сверки за период с 01.01.2008 по 31.08.2008, подписанным со стороны ответчика руководителем и бухгалтером; актом сверки за период с 01.11.2008 по 12.11.2008, подписанным со стороны ответчика заместителем исполнительного директора и бухгалтером.

Факт просрочки оплаты покупателем поставленной продукции судами установлен, расчет суммы процентов, начисленных истцом за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 11.09.2008 по 02.04.2009, судами проверен и признан правильным.

Таким образом, судами обоснованно удовлетворены исковые требования в соответствии со ст. 309, 395, 432, 455, 465, 486 Кодекса.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что товарные накладные на поставку не содержат дат и номеров доверенностей лиц, принимающих товар, платежное поручение от 14.10.2008 N 260 и товарные
накладные на возврат товара не имеют ссылок на товарные накладные, по которым осуществлялась поставка, не могут быть приняты. Указанные документы рассмотрены судами в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные ответчиком доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение общества “Объединение “Хозтовары“ о том, что в представленных истцом товарных накладных на поставку продукции содержатся подписи неизвестных лиц, никогда не состоявших в трудовых отношениях с ответчиком, а также проставлены штампы, не принадлежащие покупателю, отклонено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих данный довод, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2009 по делу N А60-4144/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Объединение “Хозтовары“ - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

ТОКМАКОВА А.Н.