Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2009 N Ф09-6043/09-С5 по делу N А07-13295/2008-Г-ДИР Иск о взыскании неосновательного обогащения в виде переданных по незаключенному договору оказания услуг денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, при этом факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств фактического оказания услуг не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. N Ф09-6043/09-С5

Дело N А07-13295/2008-Г-ДИР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по делу N А07-13295/2008-Г-ДИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество с
ограниченной ответственностью “АЗМ Инвест“ (далее - общество “АЗМ Инвест“) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному унитарному предприятию “Новость“ (далее - предприятие “Новость“) о взыскании 735 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Решением суда от 05.03.2009 (судья Давлетова И.Р.) исковые требования удовлетворены. С предприятия “Новость“ в пользу общества “АЗМ Инвест“ взыскано 735 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просит указанные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между предприятием “Новость“ (исполнитель) и обществом “АЗМ Инвест“ (заказчик) подписаны договоры от 10.01.2008 N 12 и от 29.04.2008 N 10, предметами которых является оказание исполнителем услуг по химчистке вещей, спецодежды, стирке белья и паласов, крашению и ремонту вещей.

Общество “АЗМ Инвест“ в качестве предварительной оплаты перечислило на счет общества “Новость“ 985 000 руб. 00 коп.

Между обществом “АЗМ“ (цедент) и обществом “АЗМ Инвест“ (цессионарий) подписан договор цессии от 01.08.2008 N 8, в
соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования дебиторской задолженности цедента к предприятию “Новость“ (должник), возникшую из договора от 10.01.2008 N 12, согласно которому должнику перечислены денежные средства в сумме 64 630 руб. 00 коп. за стирку белья.

Поскольку ответчик не оказал истцу названные в услуги, при этом не возвратил денежные средства в сумме 735 000 руб. 00 коп., общество “АЗМ Инвест“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Проанализировав условия договоров от 10.01.2008 N 12 и от 29.04.2008 N 10, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что данные договоры являются незаключенными, поскольку сторонами не согласован объем оказываемых услуг (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, при этом факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств фактического оказания услуг порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений
норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 по делу N А07-13295/2008-Г-ДИР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВ А.Г.

Судьи

МИТИНА М.Г.

ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.