Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А29-401/2009 Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как факт своевременного получения ответчиком счета-фактуры на поставленную продукцию и нарушение срока оплаты подтверждены материалами дела.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. по делу N А29-401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кисиленко А.А.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2009 по делу N А29-401/2009, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.

по иску индивидуального предпринимателя Чурбановой Л.И.

к индивидуальному предпринимателю Кисиленко А.А.

о взыскании 39 041 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Чурбанова Л.И. (далее - ИП Чурбанова Л.И., истец) обратилась с
иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Кисиленко А.А. (далее - ИП Кисиленко А.А., ответчик) о взыскании 39 041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2009 исковые требования индивидуального предпринимателя Чурбановой Л.И. удовлетворены частично, с ИП Кисиленко А.А. взыскано 22 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части суммы 16 809 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

Индивидуальный предприниматель Кисиленко А.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске истцу отказать.

По мнению индивидуального предпринимателя Кисиленко А.А. решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Истцом не представлено надлежащих доказательств получения ответчиком счета-фактуры в сроки, указанные в расчете процентов. Со стороны ответчика не было просрочки оплаты поставленной продукции.

ИП Чурбанова Л.И. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 1-К/2008.

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику продукцию
на сумму 2 293 509 руб. 96 коп., что подтверждено имеющимися в материалах дела товарными накладными (л.д. 13 - 46).

Ответчик факт получения продукции не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оплата за продукцию производится покупателем с отсрочкой платежа на 7 (семь) календарных дней на основании счетов-фактур, являющихся неотъемлемой частью договора.

Счета-фактуры были получены ответчиком одновременно с получением продукции, о чем имеется отметка в товарных накладных.

Ответчиком полученная продукция оплачена с нарушением сроков, установленных соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты стоимости полученной ответчиком продукции подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы ответчика об отсутствии просрочки оплаты поставленной продукции противоречат материалам дела.

Факт получения ответчиком счета-фактуры в момент получения продукции подтвержден товарными накладными.

Доказательств получения счетов-фактур в иные сроки ответчик не представил.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2009 по делу N А29-401/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кисиленко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.ДЬЯКОНОВА

Судьи

О.А.ГУРЕЕВА

Т.Е.ПУРТОВА