Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.07.2009 N Ф09-5151/09-С2 по делу N А60-28526/2008-С6 Заявление об обязании налогового органа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия, предусмотренные законом, материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок, соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2009 г. N Ф09-5151/09-С2

Дело N А60-28526/2008-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 по делу N А60-28526/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также
размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Малышева А.В. (доверенность от 26.09.2009 N 04-10);

3-го лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - Изотова Е.В. (доверенность от 03.10.2009 N 05-13/25794), Бараненкова Л.В. (доверенность от 11.11.2008 N 05-13/33254).

Представители закрытого акционерного общества “Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод“ (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 г. в сумме 2 963 015 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июнь 2005 г., по результатам которой принято решение от 07.10.2005 N 12-24/26345 о частичном отказе в возмещении НДС, а также мотивированное заключение от 12.10.05 N 12-24/26345.

Основанием для отказа в возмещении спорной суммы налога послужил вывод налогового органа о том, что факт оплаты НДС по счетам-фактурам не подтвержден. Инспекция исходила из того, что в платежных документах, представленных обществом, отсутствуют номера счетов-фактур, по которым они оплачены.

Решением суда от 23.01.2009 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию возместить из бюджета НДС в сумме 1 708 475 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2005 г. Требование о возмещении НДС в
сумме 913 716 руб. оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 (судьи Сафонова С.Н., Богданова Р.А., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обеих инстанций сочли, что совокупность представленных обществом документов подтверждает оплату поставщику по внутреннему рынку товара, направленного на экспорт, в связи с чем оснований для отказа в возмещении НДС в сумме 1 708 475 руб. у налогового органа не имелось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части обязания ее возместить обществу из бюджета НДС в сумме 1 708 475 руб. отменить и в удовлетворении требований налогоплательщику отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган считает, что обществом не подтвержден факт оплаты НДС и применение налогового вычета по счетам-фактурам от 26.01.2005 N 301025 и от 28.02.2005 N 3011066 при реализации товаров на экспорт, следовательно, в бюджете не сформирован источник для возмещения НДС. По мнению инспекции, обществом не соблюдена установленная Кодексом административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, поскольку с заявлением о зачете (возврате) налога в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 176 Кодекса на спорную сумму налогоплательщик не обращался. Кроме того, инспекция указывает на несоответствие данных, содержащихся в счете-фактуре от 26.01.2005 N 301025 в графе “к платежно-расчетному документу“ и представленных документов, а платежные поручения, в которых отсутствует в графе “назначение платежа“ указание на счет-фактуру, не могут рассматриваться как однозначные доказательства их оплаты.

Проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, отзыве на нее, выслушав присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

В силу ст. 164 Кодекса (в редакции, действующей в рассматриваемый период) при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке ноль процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, предусмотренном ст. 176 Кодекса, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдении требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Из материалов дела следует, что общество на основании внешнеэкономического контракта от 07.12.2004 N ТМ 514/7 осуществляло поставку газовых баллонов в адрес иностранной фирмы - закрытого акционерного общества “Квадрон Энтерпрайзес Лимитед“ (Кипр). Указанный товар, реализованный на экспорт, приобретен обществом у федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение Уралвагонзавод“ (филиал Волчанский завод ТНТ).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что налогоплательщиком при отнесении сумм НДС к возмещению соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса. Материалами дела подтверждена реальность осуществления сделок,
соблюдение обществом таможенного режима экспорта продукции и представление полного пакета документов, в соответствии со ст. 165 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что налогоплательщик подтвердил право на налоговый вычет и возмещение НДС из бюджета в сумме 1 708 475 руб. по налоговой декларации за июнь 2005 г.

Довод инспекции об отсутствии в платежных документах номеров счетов-фактур, по которым они оплачены, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций, которые установили, что счета-фактуры от 21.01.2005 N 301025 и от 28.02.2005 N 301066 содержат указания на договор поставки и номера вагонов, в которых поставлялась продукция на экспорт, при этом данная информация (номера вагонов и количество отгруженной продукции) соответствует данным, указанным в грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных, оформленных при экспортной операции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2009 по делу N А60-28526/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

НАУМОВА Н.В.