Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А31-1034/2009 Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельного участка, относящегося к землям историко-культурного назначения.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. по делу N А31-1034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2009 по делу N А31-1034/2009, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Строй-спецмонтаж“

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области

третье лицо: Департамент
культурного наследия Костромской области,

о признании отказа недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строй-спецмонтаж“ (далее - заявитель, Общество, ООО “Строй-спецмонтаж“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - ответчик, Департамент) от 28.01.2009 N 409/з от предоставления в собственность Общества земельного участка, расположенного по адресу: ул. Советская, 28, и обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка в собственность в виде подготовки и направления Обществу в месячный срок договора купли-продажи вышеназванного земельного участка площадью 1318,43 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040704:0039.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент культурного наследия Костромской области.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2009 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 05.05.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик полагает, что суд неправильно истолковал положения статей 27, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В настоящее время действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации каких-либо категорий земель из числа указанных в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ. Следовательно, земельный участок, занятый объектом археологического наследия, приватизирован быть не может. По мнению Департамента, примененные судом статьи 94, 99 ЗК РФ, статья 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации“ (далее - Закон N 73-ФЗ) не подлежали применению при разрешении настоящего спора, так как содержащиеся в них нормы не устанавливают порядок и условия предоставления земельных участков соответствующей категории в частную собственность. Они предусматривают особенности осуществления права собственности на такие участки, которые уже находятся в частной собственности. Кроме того, испрашиваемый Обществом участок относится к землям населенных пунктов, а не к землям историко-культурного назначения. Обнаруженный на нем объект археологического наследия принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от 28.10.1999 N 470 “Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памятников истории и культуры“.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ООО “Строй-спецмонтаж“ и Департамент культурного наследия Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представили. От Департамента культурного наследия Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО “Строй-спецмонтаж“ является собственником жилого дома с двумя пристройками и нежилого строения, расположенных по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 28. Запись о регистрации права собственности внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040704:0039 площадью 1318,43 кв.м., на котором расположены указанные объекты
недвижимости, передан заявителю по договору аренды от 29.10.2007 N Д.0903.1. Срок аренды с 05.10.2007 до 05.10.2056. Настоящий договор зарегистрирован 14.01.2008.

27.11.2008 Общество обратилось в Департамент с заявлением вх. N 10809а/з о предоставлении данного участка в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Письмом от 28.01.2009 N 409/з Департамент сообщил ООО “Строй-спецмонтаж“ о том, что испрашиваемый им земельный участок расположен в зоне объекта археологического наследия - участка культурного слоя, датируемого 13 - 18 веками, в связи с чем ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность.

Считая данный отказ незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 28, статьями 36, 94, 99 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 129 ГК РФ, статьей 5, пунктом 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ и исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность приобретения земельного участка, отнесенного к землям историко-культурного назначения, в собственность. Наличие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, подтверждается материалами дела. Кроме того, ООО “Строй-спецмонтаж“, заключив охранный договор, приняло на себя обязательства по содержанию, сохранению и использованию испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

Согласно статье 29 ЗК РФ, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статье 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 N 62-4-ЗКО “О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы“, постановлению администрации Костромской области от 19.05.2008
N 140-а “О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы“, распоряжение земельными участками, расположенными на территории г. Костромы и находящимися в неразграниченной государственной собственности, осуществляется Департаментом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, если иное не установлено федеральными законами. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Наличие у ООО “Строй-спецмонтаж“ права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Кострома, ул. Советская, 28, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.09.2007 44-АБ 163362, 44-АБ 163363 (л.д. 9 - 10).

Как следует из письма Департамента от 28.01.2009 N 409/з (л.д. 8), основанием для отказа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка послужило отнесение данного участка, входящего в зону объекта археологического наследия, к участкам, ограниченным в обороте.

Пунктом 3 статьи 129 ГК РФ установлено, что оборотоспособность земли определяется законами о земле.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством такое предоставление разрешено.

Подпункт 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ относит земельные участки, занятые объектами археологического наследия и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, к участкам, ограниченным в обороте.

В силу статьи 3 Закона N 73-ФЗ под объектами археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека, включая все движимые предметы,
имеющие к ним отношение, основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Названные объекты относятся к такому виду объектов культурного наследия как памятники.

Постановлением главы администрации Костромской области от 28.10.1999 N 470 памятник археологии “Участок культурного слоя посада вдоль бывших Русиновой и Никольской улиц“, датируемый 14 - 18 веками, включен в состав памятников истории и культуры местного значения, представляющих историко-культурную ценность. В силу пункта 3 статьи 64 Закона N 73-ФЗ указанный памятник является объектом культурного наследия регионального значения.

В соответствии со статьей 5 Закона N 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и данным Законом. При этом объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно (пункт 2 статьи 49 Закона N 73-ФЗ).

В силу статей 94 и 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий.

Таким образом, ссылка Департамента на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям населенных пунктов, противоречит нормам ЗК РФ и Закона N 73-ФЗ.

Действующее законодательство не содержит норм запрещающих оборот и приватизацию земельных участков, относящихся к землям особо охраняемых территорий. Оно предусматривает лишь возможность запрета любой хозяйственной деятельности на отдельных землях историко-культурного значения. Однако такие ограничения в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка не устанавливались.

14.03.2008 ООО “Строй-спецмонтаж“ приняло на себя обязательства по выполнению условий сохранения памятника “Участок культурного слоя посада вдоль бывших Русиновой и Никольской улиц“, 14 - 18 века, расположенного, в том числе, на земельном участке с кадастровым
номером 44:27:040704:0039 (охранный договор N 23-ОА/08 - л.д. 33 - 35).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: г. Кострома, Советская, 28, относящийся к землям историко-культурного назначения, может быть передан в собственность Общества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как юридически несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность ООО “Строй-спецмонтаж“ земельного участка площадью 1318,43 кв.м. с кадастровым номером 44:27:040704:0039, расположенного по адресу: г. Кострома, Советская, 28, и, исходя из пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, возложил на ответчика обязанность по подготовке и направлению в адрес Общества проекта договора купли-продажи названного участка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2009 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, который освобожден от ее уплаты (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.05.2009 по делу N А31-1034/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.ЛЫСОВА

Судьи

Г.Г.БУТОРИНА

Т.М.ОЛЬКОВА