Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.07.2009 N Ф09-5115/09-С3 по делу N А07-16088/2008-Г-ШЗФ Первоначальный иск о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции покупателем не представлено. В удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, так как не доказан факт передачи товара контрагенту.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N Ф09-5115/09-С3

Дело N А07-16088/2008-Г-ШЗФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Растворобетонный узел“ (далее - общество “РБУ-Ишимбай“, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-16088/2008-Г-ШЗФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на
официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Ишимбайский машиностроительный завод“ (далее - общество “Ишимбайский машиностроительный завод“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу “РБУ-Ишимбай“ о взыскании 130 741 руб. 40 коп. долга по договору поставки от 30.06.2008 N 3205-015 и 2040 руб. процентов.

Общество “РБУ-Ишимбай“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к обществу “Ишимбайский машиностроительный завод“ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 143 573 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4307 руб. 19 коп.

Решением суда от 19.01.2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования общества “Ишимбайский машиностроительный завод“ удовлетворены. Взыскано с общества “РБУ-Ишимбай“ в пользу общества “Ишимбайский машиностроительный завод“ 130 741 руб. 40 коп. долга, 2040 руб. процентов. В удовлетворении встречного иска обществу “РБУ-Ишимбай“ отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Ширяева Е.В., Хасанова М.Т., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “РБУ-Ишимбай“ просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт поставки бетона обществу “Ишимбайский машиностроительный завод“.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Ишимбайский машиностроительный завод“ просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 30.06.2008
N 3205-015 общество “Ишимбайский машиностроительный завод“ (поставщик) обязалось поставить обществу “РБУ-Ишимбай“ (покупатель) продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить ее.

Наименование, номенклатура, количество, сроки поставки, цена и порядок оплаты оговариваются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В спецификации N 1 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 255 741 руб. 40 коп. Оплата в размере 50% производится в течение 5 дней с даты выставления счета, остальные 50% - в течение 5 дней после извещения о готовности продукции к отгрузке.

Истец поставил ответчику товар по накладной от 06.08.2008 N 1205 на сумму 255 741 руб. 40 коп.

Продукция принята Найденовым А.Г., уполномоченным на получение товара от имени ответчика доверенностью N 47 от 06.08.2008.

Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 07.07.2008 N 51 на сумму 255 741 руб. 40 коп. Ответчиком произведена оплата счета в сумме 125 000 руб.

Поскольку обществом “РБУ-Ишимбай“ стоимость продукции оплачена не полностью, общество “Ишимбайский машиностроительный завод“ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование встречного иска общество “РБУ-Ишимбай“ сослалось на то, что в период с 10.09.2007 по 26.02.2008 им поставлен истцу бетон на сумму 143 573 руб., который получен в соответствии с актом от 01.08.2008 по талонам представителем общества “Ишимбайский машиностроительный завод“ по доверенности от 26.08.2008 N 1407.

Удовлетворяя требования “Ишимбайский машиностроительный завод“ и отказывая в удовлетворении встречного иска обществу “РБУ-Ишимбай“, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 договора, Спецификации N 1 оплата в размере 50% производится в течение 5 дней с даты
выставления счета, остальные 50% - в течение 5 дней после извещения о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец по первоначальному иску выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Общество “РБУ-Ишимбай“ первоначальные исковые требования признало и просит учесть в счет уплаты долга задолженность общества “Ишимбайский машиностроительный завод“ перед ним по оплате бетона в сумме 143 573 руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции обществом “РБУ-Ишимбай“ не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности в сумме 130 741 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Также судами правомерно удовлетворены требования общества “Ишимбайский машиностроительный завод“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2040 руб., начисленных за период с 06.08.2008 по 26.09.2008 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 11%.

Поскольку представленные обществом “РБУ-Ишимбай“ письмо-заявка истца от 08.09.2007, акт от 01.08.2008, подписанный ответчиком и заместителем главного инженера истца, доверенность истца от 26.08.2008 N 1407 на получение раствора и бетона, талоны о приеме раствора и бетона не являются надлежащим подтверждением факта передачи товара обществу “Ишимбайский машиностроительный завод“, первичные документы в материалах дела отсутствуют, суды обоснованно отказали в удовлетворении встречного искового заявления.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у
суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-16088/2008-Г-ШЗФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Растворобетонный узел“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ТОКМАКОВА А.Н.