Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2009 N Ф09-4989/09-С4 по делу N А76-11432/2008-24-479 В удовлетворении требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров отказано правомерно, поскольку в материалах дела не имеется доказательств наличия у истцов статуса акционеров общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 г. N Ф09-4989/09-С4

Дело N А76-11432/2008-24-479

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Дядченко Л.В., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хвостова Федора Мелентьевич; Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд от 30.04.2009 по делу N А76-11432/2008-24-479 по иску Хвостова Ф.М., Чайчука В.В., Ф.И.О. к дочернему открытому акционерному обществ “Коркинский завод “Металлист“ закрытого акционерного общества “Трест Востокметаллургмонтаж“ (далее - общество “Коркинский завод “Металлист“), треть лица - закрытое акционерное общество “Трест Востокметаллургмонтаж“ (далее общество “Трест Востокметаллургмонтаж“), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской
области (далее - инспекция) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалоб: извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суд Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества “Коркинский завод “Металлист“ - Кулик Г.А. (доверенность от 08.08.2008), Шабанов Е.В. (доверенность с 10.01.2009).

Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Хвостов Ф.М., Чайчук В.В., Буксман О.Г. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу “Коркинский завод “Металлист“ о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров обществ “Коркинский завод “Металлист“, оформленных протоколом от 04.07.2008.

Определением от 26.09.2008 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество “Трест Востокметаллургмонтаж“, межрайонная инспекция.

Решением суда от 29.12.2008 (судья Ефимов А.В.) в удовлетворении иска отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Сундарева Г.А.) решение от 29.12.2008 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Хвостов Ф.М., Чайчук В.В. просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Хвостов Ф.М., Чайчук В.В. полагают, что судами не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам и доводам истцов, связанным с созданием общества “Коркинский завод “Металлист“; выводы судов относительно имевших место обстоятельств приобретения Хвостовым Ф.М., Чайчуком В.В. акций названного общества и о наличии у них статуса его акционеров не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела. Помимо этого, по мнению заявителей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выводы судов о соблюдении ответчиком процедуры созыва и проведения общего собрания акционеров общества “Коркинский завод “Металлист“ 04.07.2008.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола N 2/2008, 04.07.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества “Коркинский завод “Металлист“, на котором присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 3 338 голосами от общего числа голосов, которыми обладают лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Собранием в том числе принято решение о добровольной ликвидации общества согласно ст. 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“, назначении ликвидационной комиссии и утверждении порядка ее работы.

Хвостов Ф.М., Чайчук В.В., Буксман О.Г., полагая себя акционерами общества “Коркинский завод “Металлист“ и утверждая, что общее собрание акционеров данного общества 04.07.2008 фактически не проводилось, обратились в арбитражный суд с иском о признании принятых на нем решений недействительными. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они не были надлежащим образом уведомлены о проведении 04.07.2008 общего собрания акционеров и не принимали участия в собрании, что явилось нарушением их прав на участие в управлении делами общества. Хвостов Ф.М., Чайчук В.В., Буксман О.Г. также указывают на отсутствие у общества “Коркинский завод “Металлист“ достоверного списка лиц, имеющих право на участие в оспариваемом собрании, на отсутствие решения Совета директоров общества о созыве общего собрания акционеров 04.07.2008.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего. Акционерное предприятие закрытого типа Коркинский завод “Металлист“ акционерного общества “Востокметаллургмонтаж“ в качестве юридического лица зарегистрировано 07.05.1992. При приватизации акционерного общества “Востокметаллургмонтаж“
имущество Акционерного предприятия закрытого тип Коркинский завод “Металлист“ акционерного общества “Востокметаллургмонтаж“ входило в состав приватизируемого имущества, работниками Коркинский завод “Металлист“ производилась оплата переданных акционерным обществом “Востокметаллургмонтаж“ акций общества. При этом, поскольку в материалах дела не имеется как доказательств самостоятельной приватизации в 1991 - 1992 г. АПЗТ Коркинский завод “Металлист“, в том числе продажи акций предприятия и их оплаты Хвостовым Ф.М., Чайчуком В.В., так и доказательств приобретения указанными лицами статуса акционеров общества Коркинский завод “Металлист“ в последующем, суд пришел к выводу об отсутствии у Хвостова Ф.М., Чайчука В.В. статуса акционеров названного общества.

В отношении Буксмана О.Г., чей статус акционера общества Коркинский завод “Металлист“ подтвержден выпиской от 15.09.2008 N 8-09/08, суд отметил, что Буксман О.Г. (ранее - Смоленцев О.Г.) был надлежащим образом уведомлен о проведении 04.07.2008 общего собрания акционеров общества, но участия в собрании не принял, доказательств причинения ему принятыми решениями убытков как акционеру обществ не представил. Кроме того, его голосование не могло повлиять на результат голосования на оспариваемом общем собрании, решения на котором принят акционерами, владеющими в совокупности 96,5% голосующих акций общества.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение от 29.12.2008 согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Хвостова Ф.М., Чайчук В.В. статуса акционеров общества Коркинский завод “Металлист“ и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Буксмана О.Г. Суд также указал, что наличие у лица статуса акционера акционерного общества не может быть подтверждено иным доказательствами, кроме как выпиской из реестра акционеров, и установление обстоятельств создания общества Коркинский завод “Металлист“ и распределения его акций между акционерами не является предметом исследования по рассматриваемом делу.

В
соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “О акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу данной нормы истец должен представить доказательства, подтверждающие, что на момент проведения собрания, принявшего оспариваемое решение, он являлся акционером общества и обладал определенным количеством голосующих акций.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В отношении наличия у истцов статуса акционеров общества “Коркинский завод “Металлист“ в материалах дела имеются сведения из двух реестров акционеров общества.

Согласно справкам от 05.09.2008, подписанным в качестве генерального директор общества “Коркинский завод “Металлист“ Лебедевым В.П., в реестре владельцев именных ценных бумаг общества (выпуск акций 1-02-45056-D от 25.08.1998 зарегистрирован Челябинским региональным отделением ФКЦБ России на основании распоряжения от 11.12.1998 N 861-р) по состоянию на 05.09.2008 отсутствуют лицевые счета на имя Хвостова Ф.М., Чайчука В.В.

Из выписок из реестра акционеров общества от 11.08.2008, подписанных в качестве генерального директора общества “Коркинский завод “Металлист“ Колковским Ю.В. усматривается, что Хвостов Ф.М. и Чайчук В.В. владеют тремя обыкновенными именными акциями общества каждый.

Судами установлено, что держателем реестра акционеров является общество
“Коркинский завод “Металлист“. Из материалов дела также следует, что после 25.07.2008 в обществе ведется еще один реестр акционеров, выписки из которого подписаны от имени эмитента генеральным директором Колковским Ю.В.

Согласно акту плановой выездной проверки Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 09.10.2008 в период с 1996 по 2008 г. общество регулярно осуществляло процедуры подготовки, созыва и проведения общих собраний акционеров, при этом нарушений прав акционеров не установлено, что является доказательством надлежащего ведения в обществе реестра акционеров. Доказательств утраты этого реестра в материалах дела не имеется, наличие сведений о генеральном директоре данного общества Колковском Ю.В. в Едином государственном реестре юридических лиц истцами не подтверждено. Кроме того, общество “Коркинский завод “Металлист“ находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.09.2008, и доказательств того, что ликвидационной комиссией принято решение о возложении на Колковского Ю.В. полномочий по ведению реестра, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Хвостова Ф.М. и Чайчука В.В. статуса акционеров общества “Коркинский завод “Металлист“ на дату принятия обжалуемого решения общего собрания акционеров общества, и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований указанных лиц в связи с отсутствием у них права на оспаривание решений общего собрания акционеров общества от 11.05.2008, являются правильными.

В удовлетворении требований Буксмана О.Г. судом первой инстанции также отказано правомерно, поскольку материалами дела (протоколом заседания Совета директоров от 20.05.2008 N 5/2008, почтовым уведомлением о получении Смоленцевым О.Г. (в настоящее время - Буксман О.Г.) сообщения о проведении указанного
собрания) подтверждается соблюдение обществом “Коркинский завод “Металлист“ процедуры созыва и проведения 04.07.2008 общего собрания акционеров.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что голосование Буксмана О.Г., владеющего 0,4% от общего числа голосующих акций общества “Коркинский завод “Металлист“, не могло повлиять на принятие решений акционерами, владеющими в совокупности 96,5% голосующих акций.

Доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 29.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2009 являются законными отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по дел N А76-11432/2008-24-479 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу Ф.И.О. Чайчука Владимира Васильевич - без удовлетворения.

Председательствующий

АЗАНОВ П.А.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

КРЮКОВ А.Н.