Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-5103/08-С4 по делу N А07-6160/1997-Г-ФЛЕ В удовлетворении жалобы об отмене судебного акта об утверждении конкурсного управляющего ввиду нарушения порядка его утверждения отказано, поскольку предложенным кандидатурам отводов в предусмотренном порядке заявлено не было, суд правомерно назначил конкурсным управляющим лицо, занимающее более высокую позицию в списке кандидатур арбитражных управляющих.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 г. N Ф09-5103/08-С4

Дело N А07-6160/1997-Г-ФЛЕ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Медтехника“ (далее - предприятие “Медтехника“) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 по делу N А07-6160/1997-Г-ФЛЕ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по тому же делу о признании государственного унитарного предприятия “Стерлитамакский машиностроительный завод“ (далее - предприятие “Стерлитамакский машиностроительный завод“) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

представитель предприятия “Медтехника“ - Текферд К.В. (доверенности от 18.02.2009, 17.06.2009);

конкурсный управляющий предприятия “Стерлитамакский машиностроительный завод“ Ахметзянова Э.Р. (паспорт).

Представители иных лиц,
участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru., в судебное заседание не явились.

В судебном заседании конкурсным управляющим предприятия “Стерлитамакский машиностроительный завод“ Ахметзяновой Э.Р. заявлено ходатайство об оставлении кассационной жалобы предприятия “Медтехника“ без движения со ссылкой на отсутствие у представителя предприятия “Медтехника“ Текферд К.В. полномочий на обжалование судебных актов по делам о банкротстве. Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления кассационной жалобы без движения после принятия ее к производству. Кроме того, представленные представителем предприятия “Медтехника“ Текферд К.В. доверенности от 18.02.2009, 17.06.2009 подтверждают наличие у него полномочий представлять интересы предприятия “Медтехника“ в деле о банкротстве в соответствии со ст. 36 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а также подтверждают его право на обжалование судебных актов арбитражных судов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.1997 в отношении предприятия “Стерлитамакский машиностроительный завод“ введена процедура банкротства - внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2005 предприятие “Стерлитамакский машиностроительный завод“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство по правилам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Рим Саматович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 (резолютивная часть объявлена 25.11.2008; судьи Фенина Л.Е., Гаврикова Р.А., Махмутова Р.С.) конкурсный управляющий Ахметов Р.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Впоследствии данное определение суда отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009.

Определением Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 09.12.2008 (резолютивная часть объявлена 25.11.2008; судьи Фенина Л.Е., Гаврикова Р.А., Махмутова Р.С.) конкурсным управляющим утверждена Ф.И.О.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 (судьи Ершова С.Д., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда от 09.12.2008 об утверждении конкурсным управляющим Ахметзяновой Э.Р. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие “Медтехника“ просит определение суда первой инстанции от 09.12.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2009 об утверждении конкурсным управляющим Ахметзяновой Э.Р. отменить, ссылаясь на нарушение судами порядка утверждения конкурсного управляющего, установленного ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ, ст. 15, 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, нарушения судами норм процессуального права ввиду неизвещения кредиторов должника, уполномоченного органа и представителя собрания кредиторов должника о проведении судебного заседания по утверждению новой кандидатуры конкурсного управляющего должника.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции от 09.12.2008 и постановления суда апелляционной инстанции от 10.03.2009 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, процедура внешнего управления введена в отношении должника определением суда от 10.11.1997.

Конкурсное производство введено в отношении должника решением суда от 28.02.2005 по правилам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 233 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) к процедуре конкурсного производства, открытого после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ,
применяются нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ. При этом в силу ст. 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ в отношении порядка утверждения конкурсного управляющего применяются положения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4).

Согласно ст. 116 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ в случае отстранения судом конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей ввиду их ненадлежащего исполнения суд назначает нового конкурсного управляющего.

Порядок утверждения конкурсного управляющего установлен ст. 15, 45, 231 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, согласно которому собрание кредиторов принимает решение о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; должник и представитель собрания кредиторов вправе отвести по одной кандидатуре арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, решением собрания кредиторов должника, состоявшимся 28.07.2004, определена саморегулируемая организация, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, - Некоммерческое партнерство “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Башкортостан“.

Некоммерческим партнерством “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “ЕвроСиб“, являющимся универсальным правопреемником Некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Башкортостан“ в Арбитражный суд Республики Башкортостан представлен список кандидатур для утверждения на должность конкурсного управляющего должника: Ахметзянова Э.Р., Еникеев Ф.Ф., Крючков В.Я. (т. 47, л. д. 15).

Рассматривая вопрос о назначении нового конкурсного управляющего после отстранения Ахметова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, учитывая, что предложенным кандидатурам отводов в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2008), заявлено не было, суд
первой инстанции, руководствуясь ст. 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ, назначил конкурсным управляющим Ахметзянову Э.Р., занимающую более высокую позицию в списке предложенных суду кандидатур арбитражных управляющих.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Арбитражного суда Республики Башкортостан принято 09.12.2008, а не 09.12.2009.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции от 09.12.2009 об утверждении новым конкурсным управляющим Ахметзяновой Э.Р.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения кредиторов должника, уполномоченного органа и представителя собрания кредиторов должника о проведении судебного заседания по утверждению новой кандидатуры конкурсного управляющего должника не принимаются как противоречащие материалам дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.11.2008, в котором рассматривались вопросы об отстранении Ахметова Р.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и назначении нового конкурсного управляющего, в судебном заседании присутствовали представители уполномоченного органа и представители некоторых конкурсных кредиторов. Конкурсные кредиторы о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.11.2008, были извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции, а также путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан. Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (т. 50 л. д. 79 - 102) подтверждают факт извещения конкурсных кредиторов, в том числе заявителя кассационной жалобы, а также представителя собрания кредиторов - ОАО “Башкирэнерго“ (п. 4 протокола собрания кредиторов должника от 28.07.2004 (т. 52, л. д. 38)), о времени и месте судебного заседания.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судом предусмотренного ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.1998 N 6-ФЗ порядка утверждения конкурсного управляющего отклоняется, поскольку, как было правильно установлено судами, при назначении конкурсного
управляющего в данной ситуации применению подлежат нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом предусмотренного ст. 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ права представителя собрания кредиторов на отвод кандидатуры арбитражного управляющего судом кассационной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что конкурсные кредиторы, в том числе ОАО “Башкирэнерго“, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.11.2008, правом на отвод кандидатуры арбитражного управляющего не воспользовались.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2008 по делу N А07-6160/1997-Г-ФЛЕ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Медтехника“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕРДИТОВА Е.Н.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

КРЮКОВ А.Н.