Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А29-1470/2009 С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства приостановление операций по счетам в банке не допускается.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2009 г. по делу N А29-1470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2009 по делу N А29-1470/2009, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Союз лесозаготовителей“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару,

о признании недействительными решений от 24.02.2009 года NN
1435, 1436, 1437,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Союз лесозаготовителей“ (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 24.02.2009 года NN 1435, 1436, 1437 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2009 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью “Союз лесозаготовителей“ удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

По мнению Инспекции, решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, а также, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом налоговый орган указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что большая часть обязательств по уплате пени не являются текущими, не имеет значения для рассмотрения данного дела, поскольку судом установлено, что суммы налога являются текущими платежами и подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а, следовательно, принятие Инспекцией мер в рамках статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, направленных на обеспечение исполнения решения о взыскании налогов, к числу которых относится приостановление операций по счетам в банке, является законным и обоснованным.

Также налоговый орган считает, что решения о приостановлении операций по счетам в банке не являются мерой, ограничивающей права Общества по распоряжению своим имуществом, поскольку при
недостаточности денежных средств на счете в банке их расходование должно осуществляться с соблюдением очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные решения не нарушают права других кредиторов.

Платежи, предъявленные Инспекцией, являются текущими платежами в соответствии со статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 “О несостоятельности (банкротстве)“, эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что им не нарушены права и законные интересы налогоплательщика, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налогов налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве, просит в удовлетворении жалобы налогового органа отказать.

Инспекция и Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, налогоплательщик просит рассмотреть жалобу без своего участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции и Общества.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 года по делу N А29-5559/2008 в отношении ООО “Союз лесозаготовителей“ введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики
Коми от 05.12.2008 года по делу N А29-5559/2008 ООО “Союз лесозаготовителей“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с наличием неисполненной задолженности по уплате налогов и сборов, Инспекция направила ООО “Союз лесозаготовителей“ требования:

- N 2034 от 30.12.2008 года об уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 3 916 рублей 45 копеек;

- N 2038 от 30.12.2008 года об уплате пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 1 608 рублей 26 копеек;

- N 2037 от 30.12.2008 года об уплате пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 6 873 рубля 60 копеек.

В связи с неисполнением требований в установленный в них срок до 26.01.2009 года, налоговым органом приняты решения от 24.02.2009 года N 1043 на сумму 109.28 рубля, N 1039 на сумму 56,43 рубля, N 1045 на сумму 25,33 рубля о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, на основании которых в Региональный филиал АКБ “Московский банк Реконструкции и Развития“ (ОАО) были к расчетному счету направлены инкассовые поручения.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и пени, предъявленных к уплате в вышеуказанных требованиях, решениями Инспекции “О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке“ от 24.02.2009 года N 1435, 1436, 1437 приостановлены операции по счетам Общества Региональном филиале АКБ “Московский Банк Реконструкции и Развития“ (ОАО).

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа о приостановлении операций по счетам, ООО “Союз лесозаготовителей“ обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании указанных решений незаконными.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Республики
Коми руководствовался пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 133, статьей 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, статьями 46, 49, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 3 статьи 65, статьями 130, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа нарушают права должника, признанного несостоятельным (банкротом) на распоряжение денежными средствами.

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, Второй арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (применительно к конкретному виду налогов).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ, а не пункт 2 статьи 76.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.
Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Из положений пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации установлен статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой предусматривает, что обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества.

Очередность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Из положений закона вытекает, что реализация налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов должна осуществляться с соблюдением прав других кредиторов, а в случае недостаточности у ликвидируемой организации денежных средств, требования кредиторов подлежат удовлетворению в порядке, определенном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

Анализ вышеизложенных положений законодательства свидетельствует о том, что к налогоплательщикам, в отношении которых арбитражным судом введена процедура банкротства, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок взыскания налогов, сборов, пени и штрафов, а также принятия мер, обеспечивающих исполнение решений о взыскании налогов, в том числе приостановление операций по счетам в банке в порядке статьи 76 Налогового кодекса Российской
Федерации, применяются с учетом положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении
наблюдения;

запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

На основании статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ одним из последствий открытия конкурсного производства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является то, что снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства на расчетных счетах предприятия являются имуществом предприятия.

В пункте 1 статьи 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ указано, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что требования об уплате
недоимок по налогам, выставленные в адрес ООО “Союз лесозаготовителей“ действительно относились к текущим платежам и подлежали удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем приостановление операций по счетам в банке, осуществленное налоговым органом в период после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства ограничивает право должника по распоряжению своим имуществом (денежными средствами), что в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ недопустимо.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная статьей 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, отличается от очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие требования как требования об оплате труда, требования по коммунальным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, удовлетворяются ранее требований по налоговым обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, в связи с чем приостановление налоговым органом операций по счетам в банке ограничивает право налогоплательщика распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в очередности, установленной статьей 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

На основании вышеизложенного, в рассматриваемом случае в период конкурсного производства ООО “Союз лесозаготовителей“ налоговый орган не имел права применить такой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога как приостановление операций по счетам в банке, в связи с чем оспариваемые решения не соответствуют требованиям законодательства и правомерно признаны арбитражным судом первой инстанции незаконными.

Довод налогового органа, о том, что обеспечиваемая задолженность возникла после введения процедуры наблюдения и является текущей, не могут быть приняты применительно к рассматриваемой ситуации, исходя из следующего:

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002
N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Однако, положения статьи 126 вышеуказанного Федерального закона, устанавливающей невозможность наложения ареста и иных ограничений на имущество должника после введения конкурсного производства по делу о банкротстве, являются общими и распространяются на денежные обязательства и обязательные платежи вне зависимости от того, подпадают они под действие моратория или являются текущими платежами.

Арбитражный апелляционный суд считает, что налоговая инспекция при вынесении оспариваемого решения допустила нарушение требований статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и произвела ограничения распоряжением денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ООО “Союз лесозаготовителей“, фактически лишила возможности осуществлять расчеты с контрагентами, вести хозяйственную деятельность, что не способствует восстановлению платежеспособности организации - должника.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом всех исследованных доказательств в совокупности считает правомерными выводы суда первой инстанции, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2009 года законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Республики Коми применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты госпошлины, последняя взысканию с налогового органа не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2009 по делу N А29-1470/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.ХОРОВА

Судьи

Г.Г.БУТОРИНА

Л.И.ЧЕРНЫХ