Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А29-1592/2009 Отсутствие в действиях юридического лица события вменяемого правонарушения исключает возможность привлечения такого лица к административной ответственности и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2009 г. по делу N А29-1592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Румака В.Б. по доверенности от 26.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2009 по делу N А29-1592/2009, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества “Горногеологическая компания “МИРЕКО“,

к Комитету лесов Республики Коми,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

закрытое акционерное
общество “Горногеологическая компания МИРЕКО“ (далее - заявитель, Общество, ЗАО “МИРЕКО“) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Комитету лесов Республики Коми (далее - ответчик, административный орган, Комитет лесов) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2009 N 66, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации *** (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Комитет лесов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неверном истолковании части 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал свою позицию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов и ЗАО “МИРЕКО“ заключен договор аренды лесного участка от 20.10.2008 N С0990526/27/08-А3, в соответствии с которым Обществу передан во временное пользование лесной участок земель лесного фонда площадью 1,81 га по адресу: Республика Коми, Ухтинский район, Ухтинское лесничество, Сюзьюнское участковое лесничество, кварталы 69, 70, с разрешенным видом использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр (для проведения работ по объекту “Локализация прогнозных ресурсов огнеупорного сырья на бокситовых месторождениях Южного Тимана“). В разделе 5 названного
договора и приложении N 5 к нему сторонами согласованы размер, срок и порядок внесения арендной платы.

Невнесение арендной платы в установленные договором сроки и наличие задолженности по состоянию на 20.12.2008 г. в сумме 3881 руб. 09 коп. послужили основанием для возбуждения 17.02.2009 Печорским природоохранным межрайонным прокурором производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора от 26.02.2009 N 66 ЗАО “МИРЕКО“ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление административного органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что отношения по внесению арендной платы регулируются гражданским законодательством, требования заявителя удовлетворил.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных заключенным договором или иным документом о предоставлении лесного участка, условий использования леса, лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.3 договора аренды лесного участка от 20.10.2008 определено условие использования лесного участка, касающееся целей его предоставления, а именно: лесной участок предоставляется Обществу для выполнения работ по геологическому изучению недр.
Из постановления прокурора о возбуждении административного дела не следует, что Обществом названное условие использования лесного участка нарушено.

Таким образом факт нарушения Обществом установленных договором условий использования лесного участка нельзя признать доказанным, что свидетельствует об отсутствии события вмененного Обществу административного правонарушения.

Условия договора аренды лесного участка, определяющие сроки, размер и порядок внесения арендной платы, нельзя отнести к условиям использования лесного участка, поскольку в силу положений статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, следовательно, и споры участников договорных отношений относительно исполнения обязательств по внесению арендной платы относятся к спорам гражданско-правового характера, возникающим из гражданских, а не административных правоотношений. Гражданским правоотношениям присущи равенство сторон, признаком же административных правоотношений является властное подчинение одной стороны другой.

Подтверждением существования в рассматриваемой ситуации гражданско-правовых отношений, является пункт 7.8 договора аренды лесного участка, где сторонами согласована гражданско-правовая ответственность за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в виде неустойки в размере 1% от суммы невнесенного или просроченного платежа в день.

Таким образом, невнесение арендной платы не является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, правовых оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесов без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258,
268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.03.2009 по делу N А29-1592/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.БУТОРИНА

Судьи

А.В.КАРАВАЕВА

Т.В.ЛЫСОВА