Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2009 N Ф09-2812/09-С5 по делу N А60-25763/2008-С3 Требование о взыскании провозной платы, необоснованно списанной перевозчиком с лицевого счета истца, удовлетворено правомерно, поскольку сторонами согласовано условие об оплате перевозки порожнего вагона на станции его приписки, однако провозная плата за порожний пробег вагона взыскана ответчиком с грузополучателя на станции отправления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. N Ф09-2812/09-С5

Дело N А60-25763/2008-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ (далее - общество “РЖД“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 по делу N А60-25763/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского
округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Северский трубный завод“ (далее - общество “Северский трубный завод“) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “РЖД“ о взыскании 27 511 руб. 70 коп. провозной платы, необоснованно списанной перевозчиком с лицевого счета истца в Свердловском ДТехПД.

Решением суда от 15.12.2008 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования удовлетворены. С общества “РЖД“ в пользу общества “Северский трубный завод“ взысканы 27 511 руб. 70 коп. долга, 1100 руб. 47 коп. в счет возмещения расходов истца по госпошлине.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 (судьи Шварц Н.Г., Виноградова Л.Ф., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “РЖД“ просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 30, 120, 122 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав), несоответствие выводов судов правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления от 06.10.2005 N 30 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“. Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. По мнению общества “РЖД“, факт необоснованного списания денежных средств с лицевого счета истца в Свердловском ДТехПД не соответствует материалам дела, взимание платы на станции назначения является правом перевозчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.
274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.07.2006 между обществом “РЖД“ и обществом “Северский трубный завод“ заключен договор об организации расчетов с предприятием N ДЦФТО-Э-2971/2006, который регулирует порядок безналичных расчетов между сторонами за перевозки грузов в прямом, прямом смешанном, непрямом смешанном, прямом и непрямом международном железнодорожном сообщениях, а также за выполняемые ответчиком на станциях отправления или назначения другие работы и услуги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной от 05.10.2007 N ЭЗ488468 и квитанции о приемке груза N ЭЗ745319 общество “РЖД“ осуществило перевозку груза в вагоне N 51036937 в адрес истца (грузополучателя) на станцию назначения “Полевской“ Свердловской железной дороги, после чего порожняя цистерна была отправлена грузоотправителю - открытому акционерному обществу “НГК “Славнефть“ на станцию “Новоярославская“ Северной железной дороги.

В качестве провозной платы за перевозку порожнего вагона ответчиком с лицевого счета общества “Северский трубный завод“ в Свердловском ДТехПД списаны денежные средства в сумме 27511 руб. 70 коп.

Считая указанные действия ответчика неправомерными, истец обратился к обществу “РЖД“ с претензией от 04.02.2008 N 117/9-04 о восстановлении на счете истца в ДТехПД 27 511 руб. 70 коп.

Отклонение обществом “РЖД“ заявленных в претензии требований послужило основанием для обращения общества “Северский трубный завод“ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика права на бесспорное списание денежных средств со счета истца за оказанные услуги по перевозке порожней цистерны от станции выгрузки до станции приписки.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим
обстоятельствам.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Устава плата за перевозку грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Согласно телеграмме Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21.12.2001 N И-14757 в перевозочных документах внутреннего сообщения, оформленных на груженый собственный (арендованный) вагон или контейнер, в графе “наименование груза“ грузоотправителем должна быть сделана отметка “оплата порожнего пробега на станции приписки“, заверенная штемпелем станции отправления. По прибытии порожнего собственного или арендованного вагона, контейнера на станцию приписки станция назначения осуществляет таксировку перевозочных документов и их отработку установленным порядком.

Оценив имеющуюся в материалах дела железнодорожную накладную от 05.10.2007 N ЭЗ488468 и квитанции о приемке груза N ЭЗ745319 по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что условие об оплате перевозки порожнего вагона на станции его приписки согласовано сторонами, однако провозная плата за порожний пробег вагона N 51036937 взыскана обществом “РЖД“ с грузополучателя - общества “Северский трубный завод“ на станции отправления.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необоснованности списания ответчиком с лицевого
счета истца в ДТехПД провозной платы за перевозку порожнего вагона и удовлетворил требования общества “Северский трубный завод“ о возврате 27 511 руб. 70 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судами ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом предусмотренного ст. 120, 122 Устава претензионного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела, в которых имеется адресованная ответчику претензия от 04.02.2008 N 117/9-04 с требованием о восстановлении спорной суммы в ДТехПД и с предупреждением о намерении истца в случае неисполнения требования обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов относительно наличия предусмотренных законом оснований для начисления и списания провозной платы. Отсутствие оснований для списания перевозчиком названной суммы со счета истца в ДТехПД установлено судами первой и апелляционной инстанций путем исследования имеющихся в деле доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 по делу N А60-25763/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу
открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

Судьи

ГАЙДУК А.А.

ПАНОВА Л.А.