Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2009 N Ф09-3118/09-С5 по делу N А60-21244/2008-С2 Требования в части расторжения договора аренды с правом выкупа автотранспортных средств и взыскания суммы аванса по договору удовлетворены правомерно, поскольку факт перечисления истцом авансового платежа подтвержден материалами дела, доказательств передачи ответчиком истцу предусмотренного договором аренды имущества не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2009 г. N Ф09-3118/09-С5

Дело N А60-21244/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Ф.И.О. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А60-21244/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: предприниматель Корнеев О.Н. (свидетельство от 07.07.2005 серии 86 N 001028883); Мараховская О.С. (доверенность от 16.06.2008);

общества с ограниченной ответственностью “Элемент Лизинг“ (далее - общество “Элемент Лизинг“) - Дедок М.Ю. (доверенность от 13.01.2009 N 19/ю).

Предприниматель Корнеев О.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу “Элемент Лизинг“:

1)
о расторжении договора аренды с правом выкупа автотранспортных средств от 29.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/ДА;

2) о взыскании 570 000 руб. аванса по договору;

3) о взыскании 28 500 руб. комиссии за оформление договора;

4) о взыскании 2855 руб. убытков (с учетом уточнения правового основания, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 25.11.2008 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды с правом выкупа автотранспортных средств от 29.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/ДА. С общества “Элемент Лизинг“ в пользу предпринимателя Корнеева О.Н. взыскано 570 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 26.01.2009 (судьи Соларева О.Ф., Лихачева А.Н., Масальская Н.Г.) решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Элемент Лизинг“ просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 434, 435, 438, 450, 668 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что судом первой инстанции, установившим факт существенного нарушения ответчиком договора финансовой аренды, обоснованно применены положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по договору аренды с правом выкупа от 29.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/ДА общество “Элемент Лизинг“ (арендодатель) приняло на себя обязательство предоставить предпринимателю Корнееву О.Н. (арендатор) во временное владение и пользование автотранспортное средство. Арендатор в свою очередь обязан внести авансовый платеж в размере 570 000 руб. В качестве продавца предмета аренды указано общество с ограниченной ответственностью “АвтоСеверСервис“ (далее - общество “АвтоСеверСервис“).

Арендатор во исполнение договорных обязательств перечислил арендодателю 29.11.2007 авансовый платеж в размере 570 000 руб. и 28 500 руб.
комиссии по договору от 29.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/ДА (л. д. 22, 23).

На основании договора купли-продажи от 30.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/КП общество “АвтоСеверСервис“ (продавец) обязалось передать в собственность обществу “Элемент Лизинг“ (покупатель) автомобиль TATRA-815 S-1. В п. 1.2 договора сторонами согласовано условие о том, что имущество приобретается у продавца в целях последующей передачи Корнееву О.Н. по договору аренды с правом выкупа транспортного средства от 29.11.2007.

Полагая, что договор купли-продажи от 30.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/КП не заключен предприниматель Корнеев О.Н. в связи с неисполнением обществом “Элемент Лизинг“ предусмотренной договором от 29.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/ДА обязанности передать во владение предмет аренды обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о расторжении договора аренды, о взыскании с ответчика авансового и комиссионного платежей и убытков.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора аренды с правом выкупа от 29.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/ДА, предприниматель Корнеев О.Н. указал в качестве существенного нарушения арендодателем договорного условия о передаче транспортного средства арендатору во временное пользование.

Согласно п. 3.1, 4.3.1 Общих правил аренды с правом выкупа автотранспортных средств (приложение N 1 к договору от 29.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/ДА) передача предмета аренды арендатору осуществляется арендодателем на основании двухстороннего акта приема-передачи, который подписывается
уполномоченным представителем арендодателя и арендатором.

Анализ указанного договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что передача транспортного средства истцу осуществляется арендодателем. Между тем документов, подтверждающих, что общество “Элемент Лизинг“ предпринимало действия, направленные на исполнения договорной обязанности по передаче имущества в аренду, в дело не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанности арендатора установлены в п. 4.1 приложения N 1 к договору аренды от 29.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/ДА.

Договор купли-продажи от 30.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/КП наделяет предпринимателя Корнеева О.Н. правом, но не обязанностью осуществлять права покупателя, включая право требовать от продавца поставки товара в установленные договором сроки (п. 1.3 договора).

С учетом изложенного, приняв во внимание факт перечисления истцом авансового платежа во исполнение обязательства по договору аренды, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для расторжения договора от 29.11.2007 N ЭЛ/Екб-16422/ДА в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Ссылка апелляционной инстанции на статью 22 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ от 29.10.1998 N 164-ФЗ с учетом предмета заявленного требования ошибочна. Условие спорного договора, согласно которому продавец определяется по выбору истца, не может служить основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение следует оставить в силе.

В соответствии с ч. 1 ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб., уплаченная предпринимателем Корнеевым О.Н. за подачу кассационной жалобы, подлежит взысканию с общества Элемент Лизинг“.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А60-21244/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение от 25.11.2008 Арбитражного суда Свердловской области по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Элемент Лизинг“ в пользу предпринимателя Ф.И.О. (10.12.1971 года рождения; место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Нягань, ул. Уральская, д. 59, кв. 5; свидетельство о государственной регистрации от 07.07.2005 серии 86 N 001028883; регистрационный номер 305861018800026) 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ПАНОВА Л.А.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

ГАЙДУК А.А.